Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1065 · K. 2019/1092
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 K. 2019/1092

E. 2018/1065K. 2019/109216 Ekim 2019
teminat mektubuBSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emritazminatitirazın iptalikefalet sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuiadeicra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Saray Mah.Dr.Adnan Büyükdeniz Cad.No.7/A-B Ümraniye / İstanbul VEKİLİ : Av. ... .... - Atatürk Cad. Vakıflar Bankası İşhanı K:2 16050 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - T.C. N: ... ..., 2- ... - T.C. N:... ..., 3- ... İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. Samanlı Mahallesi Sabırlı Sk. No: 27/3 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Üçevler Mh.Ritim Sk.Ofismer 2 İş Merkezi No:12 K:3 D:13 Nilüfer/Bursa 16120 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak ... inşaat ltd. Şti ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bursa 14. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018/1065 KARAR NO : 2019/1092

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - Saray Mah.Dr.Adnan Büyükdeniz Cad.No.7/A-B Ümraniye / İstanbul VEKİLİ : Av. ... .... - Atatürk Cad. Vakıflar Bankası İşhanı K:2 16050 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - T.C. N: ... ..., 2- ... - T.C. N:... ..., 3- ... İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. Samanlı Mahallesi Sabırlı Sk. No: 27/3 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Üçevler Mh.Ritim Sk.Ofismer 2 İş Merkezi No:12 K:3 D:13 Nilüfer/Bursa 16120 Nilüfer/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak ... inşaat ltd. Şti ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bursa 14. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil ile imzası bulunduğunu davalılar için 2.282.917,50 TL üzerinden ödeme emri gönderildiğini davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava dilekçesi ekindeki belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin haksız ve yersiz biçimde gönderildiğini, davalıların borcu bulunmadığın, işletilen faizin haksız olduğunu, muacceliyet şartı gerçekleşmeden takip başlatıldığını, dürüstlük kuralına aykırı biçimde hesabın kat edildiğini, teminat mektuplarının şirket adına verildiğini, şirket yetkililerinin şahsi sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyasında ödeme emrine itiraz davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmeleri dosya arasına alınmış, banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacak tutarının belirlenmesi yoluna gidilmiştir. Buna göre davacının davalılara takip tarihi itibariyle 1.136.533,78 TL asıl alacak, 102.091,45 TL işlemiş faiz, 1.309,10 TL BSMV 660,89 TL masraf olmak üzere toplam 1.240.595,22 TL tutarında alacağın bulunduğu belirlenmiştir. Takip talebinde ayrıca 1.000.000,00 TL'lik gayrinakdi alacağın depo edilmesi istenmiştir, ancak depo edilmesi istenilen alacağın teminat mektubundan kaynaklandığı bu teminat mektuplarının takip tarihi itibariyle meri olduğu ve yükümsüz kaldığı anlaşıldığından depo edilecek bir alacağın bulunmadığı görülmüştür. Davalı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1433 · K. 2019/1297

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1012 · K. 2019/558

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1618 · K. 2019/578

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2019/714

12 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/369

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2019/897

5 Eylül 2019