DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıların ....İcra müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 87.386,52 TL tutarındaki alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müteveffa ...'ün müvekkil şirket ile akdetmiş olduğu 20.10.2017 tarihli ... numaralı, kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketçe kredi verildiğini, muris ...'ün müvekkili şirkete borçlandığını, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2020/388 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıların ....İcra müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 87.386,52 TL tutarındaki alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müteveffa ...'ün müvekkil şirket ile akdetmiş olduğu 20.10.2017 tarihli ... numaralı, kredi ve rehin sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketçe kredi verildiğini, muris ...'ün müvekkili şirkete borçlandığını, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geri ödenmediğini, murise göre ....Noterliği'nin 22.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiği müvekkil şirketçe bildirildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine muris ... hakkında 01.06.2018 tarihli ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla rehnin paraya çevrilmesi yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine girişildiğini, takip açıldıktan 6 gün sonra dava dışı borçlu ...'ün vefat ettiğini, takibe devam edebilmek adına mirasçıların tespiti için ... Sulh Hukuk mahkemesi'nin 2018/... E ve 2018/... K numarası ile mirasçılık belgesi alındığını, yasal mirasçı davalılar hakkında 05.04.2019 tarihli ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla rehnin paraya çevrilmesi yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna gidilerek görüşme yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanıksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; vekil edenlerin murisi ... ile davacı ... A.Ş. arasında ... Otomotiv A.Ş.'nin aracılığı ile "..." sözleşme numaralı, 76.334,64 kredi/anapara tutarlı, 48 ay vadeli, 20.10.2017 tarihli "otomotiv kredi sözleşmesi" imzalandığını, akabinde aynı gün içerisinde muris ile dava dışı...A.ş. arasında davacı şirket aracılığı ile 20.10.2017 tarihli "... Hayat Sigortası Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasının akabinde kredi taksit tutarları anlaşmaya uygun olarak muris tarafından hastaneye kaldırıldığı 19.03.2018 tarihine kadar sözleşme ekinde yer alan geri ödeme planına uygun olarak davacı tarafa ö...