Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/360 · K. 2020/528
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/360 K. 2020/528

E. 2018/360K. 2020/5288 Ekim 2020
itirazın iptalitazminaticra takibisözleşmeye aykırılıkicra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesialacağın tahsiliyetkili mahkemeborca itirazcezai şartiadeihale süreciödeme emrisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. 15.Gül Sk. Tokaç Saray İş Hanı No:6 Kat:1 D:5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16276-72476-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.12.2013 tarihinde imzalanmış olan franchising sözleşmesi gereği davalı taraf 5 yıl boyunca Tahıl Pazarı Mah. Şarampol Cad. Mark Antalya AVM k:3 no:88 de franchisor'un ticari adını ve logosunu, iş görme teknik ve yöntemlerini anlaşma şartları ve kapsamı içerisinde kullanacağını, sözleşme süresi içinde Keyfi Tatlı Restoran...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/360 Esas KARAR NO : 2020/528

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... GIDA İNŞ. TUR. ITH. IHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ - VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. 15.Gül Sk. Tokaç Saray İş Hanı No:6 Kat:1 D:5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16276-72476-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.12.2013 tarihinde imzalanmış olan franchising sözleşmesi gereği davalı taraf 5 yıl boyunca Tahıl Pazarı Mah. Şarampol Cad. Mark Antalya AVM k:3 no:88 de franchisor'un ticari adını ve logosunu, iş görme teknik ve yöntemlerini anlaşma şartları ve kapsamı içerisinde kullanacağını, sözleşme süresi içinde Keyfi Tatlı Restoran İşletmeleri'ne 31.12.2017 tarihli TTSG 9441 sayılı 703. sayfasında T.C. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve İştiraklar Daire Başkanlığı'nın 19.10.2017 tarih ve 81514179-100- E. 24203 sayılı yazılarına istinaden borçlu şirkete ...'nun atandığının görüldüğünü, bununla birlikte hemen ardından 06.11.2017 tarihli TTSG 9445 sayılı ve 647. sayfasında ticaret unvanı ...'nin yönetim kumrlu kararının açıklamış olduğunu, buna göre şirketin yönetim ve temsil yetkisinin iç yönerge doğrultusunda kullanılmasına devam edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, sözleşmenin tarafı olan Franchisee Keyfi Tatlı Restoran İşletmeleri A.Ş.'nin sözleşme devam ederken sözleşme maddelerine aykırı bir şekilde tarafına hiçbir şekilde bilgilendirme yapılmaksızın Waffle Art tabelasını indirdiğini, yerine Waffle Stop tabelasıyla ticari hayatını sürdürmeye devam ettiğini, durumun fotoğraflar ve aldıkları fış ile tespit edildiğini, mahkemeye sunulan fişte 4M ... Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş 'nin ticari hayatına devam ettiğinin açık olduğunu, bunun üzerine borçlu davalı şirkete Bursa 10. Noterliği'nin 10.08.2017 tarih ve 33130 yevmiye numarası ile sözleşmeye aykırılığın giderilmesi ve cezai şartın ödenmesi için ihtar çekildiğini, sözleşmedeki adreslerine yollanan ihtarname 14.08.2017 tarihinde belirtilen adresin boş ve kapalı olduğu gerekçesiyle iade edildiğini, bunun üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14016 E. Sayısı ile takip yapıldığını, İcra memurunun takip yapılamayacağından bahisle düşme kararı vererek, dosyayı kapatmış ise de yapmış oldukları şikayet ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/770 E. 2018/79 K. Sayılı kararı ile borçlu şirketin kayyım atanan bir şirket olduğunu, takibin devamına karar verilmesi gerekirken takibin durmasının hukuka uygun olmaması sebebiyle şikayetinin kabul edildiğini, bunun üzerine dosyanın 2018/... yeni esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/947

12 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/314 · K. 2018/492

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/585 · K. 2018/187

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/546 · K. 2018/522

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2018/136

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1433 · K. 2019/1226

12 Eylül 2019