DAVALI : 2- ... - ... Demirci Mahallesi Dere Cad. No: 41 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/10/2018 düzenleme tarihli 30/04/2019 vadeli alacaklısı ... Makine Kauçuk San. Tic. Ltd. Şti'nin 40.000 TL bedelli senedi müvekkiline tahsil etmeye çalıştığını, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1240 Değişik iş sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında başlatılabilecek icra takiplerinin ihtiyati haciz de dahil olmak şekilde durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alındığını, ancak senedin düzenleme tarihi olan 01/10/2018 tarihine kadar senet düzenleme...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/605 KARAR NO : 2020/775 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16254-52666-....] UETS DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16081-80081-...] UETS DAVALI : 2- ... - ... Demirci Mahallesi Dere Cad. No: 41 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/10/2018 düzenleme tarihli 30/04/2019 vadeli alacaklısı ... Makine Kauçuk San. Tic. Ltd. Şti'nin 40.000 TL bedelli senedi müvekkiline tahsil etmeye çalıştığını, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1240 Değişik iş sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında başlatılabilecek icra takiplerinin ihtiyati haciz de dahil olmak şekilde durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alındığını, ancak senedin düzenleme tarihi olan 01/10/2018 tarihine kadar senet düzenleme yetkisinin iki kişiye ait olduğunu, o tarihte müvekkili şirketi temsile yetkili kişiler ... ve ...'in senet metinlerinden anlaşıldığı üzere senetlerin sadece ... tarafından imzalandığının düşünüldüğünü, senetler üzerindeki imzaların ...'e ait ise ... kendi namına borçlandığını, dolayısıyla müvekkili şirketi borçlandırıcı bir hukuki işlemin söz konusu olmadığını, 23/02/2018 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanının mahkemeye sunulduğunu, kanun açık hükmü gereğince yetkisiz temsilcinin attığı imzanın yalnızca imza atanı bağladığını, dolayısıyla müvekkili şirketi borçlandırıcı bir işlemin söz konusu olmadığını, daha sonra davalı ... Makine Kauçuk San. Ltd. Şti tarafından gönderilen malların da ayıplı çıkınca müvekkili şirketi mal alışverişine son vererek dava konusu senedin iadesini talep ettiğini, buna rağmen davalı ... Makine Kauçuk San. Ltd. Şti senedi iade etmeyerek 3. Kişi, diğerdavalı ...'a ciro ettiğini, senedin 3. Kişiye ciro edildiği de müvekkili şirkete çekilen ödeme protestosu neticesinde öğrenildiğini, bu nedenlerle söz konusu kanuna aykırı olarak başlatılacak olan takibe konu senetler sebebiyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılabilecek icra takiplerinin ihtiyati haciz de dahil olacak şekilde tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davasının 01/10/2018 keşide tarihli, 30/04/2019 vadeli, 40.000 TL bedelli setten dolayı borçlu olmadıkları iddiasını ikame ettikleri dava olup, dava konusu senedin müvekkiline protesto edilmiş aslının örneğinden anlaşılacağı üzere davalı ... Mak. Kauçuk San. Ltd. Şti lehine düzenlenmiş olup, ... Makine Vier Kauçuk A.Ş'ye ciroladığını, bu şirkete Güvence Kauçuk San ve Tic. Ltd. Şti'ye cirolad...