VEKİLİ : Av. ... - K.Bakkalköy Mah. Dilek Sabancı Cad. Erguvan Evleri Sitesi 4 N:21F/1 Ataşehir/İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında kumaş satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi münasebet olduğunu, davalının bakiye 56.314,49 TL borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borcun tamamına, faiz oranına ve diğer ferilerine yönelik itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, sürecin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2020/787 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... [25999-97584-....] UETS VEKİLİ : Av. ... GÜVEN - [16288-82862-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - K.Bakkalköy Mah. Dilek Sabancı Cad. Erguvan Evleri Sitesi 4 N:21F/1 Ataşehir/İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında kumaş satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi münasebet olduğunu, davalının bakiye 56.314,49 TL borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borcun tamamına, faiz oranına ve diğer ferilerine yönelik itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından müvekkili şirkete karşı yine davacı alacaklı tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 201/... Esas sayılı dosyası ile açılan ilamsız icra takibine yönelik yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın her ne kadar takip konusu alacağın para borcu olduğunu ve götürülecek borçlardan olduğunu belirtmişse de alacaklı ile borçlu arasında para borcu doğuran bir sözleşme mevcut olmadıkça, alacaklı BK m.73/1 uyarınca kendi ikametgahında takipte bulunamayacağını, müvekkilinin işyeri adresine şekilde gönderildiği bilinmeyen bu durumun davacı şirket tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep edildiğini, mevcut tazminatın talep edilmesi için karşı tarafın haksız ve kötü niyetli olması gerektiğini, müvekkili şirketin sadece teslim alınmayan malların karşılığı olarak ileri sürülen ödemenin haksız olacağını düşünerek hak arayışı içinde olduğunu, dolayısıyla herhangi bir şekilde haksız ve kötü niyetli davranmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 13. İcra Dairesinin 2019/... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 14/05/20...