Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirketin 26.08.2013 tarihli iş yapım sözleşmesi yaptıkları, davalının işi süresinde bitirmediğini, işin geç yapıldığını, sözleşme hükümlerine uygun yapılmadığını belirtilerek sözleşmenin feshedildiğini, davalının iş sebebiyle kullandığı malzemenin hurda bedelinin mahsubundan sonra davalıya yapılan fazla ödemenin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi ve ekleri, Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı tespit dosyası, bilirkişi incelemesi,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1383 KARAR NO : 2021/21 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirketin 26.08.2013 tarihli iş yapım sözleşmesi yaptıkları, davalının işi süresinde bitirmediğini, işin geç yapıldığını, sözleşme hükümlerine uygun yapılmadığını belirtilerek sözleşmenin feshedildiğini, davalının iş sebebiyle kullandığı malzemenin hurda bedelinin mahsubundan sonra davalıya yapılan fazla ödemenin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi ve ekleri, Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı tespit dosyası, bilirkişi incelemesi, yapılan ödemelere ilişkin ödeme dökümü ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı tespit dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 23/06/2017 tarihli ara karar ile keşif ve bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mahkememizce mahallinde keşif yapılmış, inşaat mühendisi ve hukukçu bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 07/08/2018 tarihli bilirkişi raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, taraflar arasındaki sözleşmede işin bitim tarihinin açıkça belirlenmediği ve davacının tespit yaptırdığı anlaşılan 30/04/2014 tarihinde dahi işin süresinin bitmemiş durumda olabileceği, davalının temerrüdünden bahsedilemeyeceği, davacının davalıya ayıp ihbarında bulunduğuna dair dosyada hiçbir delil bulunmadığı, yapılan tespit sonucunda hazırlanan raporun davalıya tebliğ edilmediği ve yapılan bu işlemin ayıp ihbarı yerine geçemeyeceği, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, sözleşmede 130.000-TL'lik cezai şarta ilişkin bir madde bulunmadığı, başka bir yükleniciye yaptırıldığı iddia edilen işin yaptırıldığına ilişkin dosyada delil bulunmadığı, sözleşmeye ve bilirkişi tespit raporuna göre davalının eksik ve ayıplı işlerinin bulunduğu, bütün bunlara rağmen davacının ayıp ihbarında bulunmaksızın ve davalıyı temerrüde düşürmeksizin işin teslim süresi dahi belirsiz durumda iken sözleşmeye göre eksik ve teknik şartnamelere göre hatalı olduğunu iddia ettiği milatlardan 40 adet dairedeki alüminyum doğramaları sökerek yerine PVC doğrama yaptırmış olabileceği ve bu şekildeki imalatların sökülüp yerine PVC yapılması işiyle ilgili olarak 262.000-TL harcamış olabileceği ancak bu tutardan dolayı davalının sorumlu olup olamayacağının nihai değerlendirmesinin mahkeme hakimince yapılabileceğini bildirmişlerdir. ...