Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.08.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... ...pafta, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binanın dış cephe alüminyum kaplama kapı ve pencere doğramaları menfezleri olarak tarif edilecek işlerin yapımı için sözleşme yapıldığı, işin üç ay içinde tesliminin kararlaştırıldığını, davalının süresi içerisinde işleri bitirmediğini, yaptığı imalatların bir kısmının ayıplı olduğunu, eksik olduğunu, verilen süreye ayıp ve eksiklerin yerine getirilmediğini, bu hususta değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını belirterek eksik ve ayıplı iş bedelinin ve cezai şart (gecikme bedelinin) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/402 KARAR NO : 2021/101 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.08.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... ...pafta, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binanın dış cephe alüminyum kaplama kapı ve pencere doğramaları menfezleri olarak tarif edilecek işlerin yapımı için sözleşme yapıldığı, işin üç ay içinde tesliminin kararlaştırıldığını, davalının süresi içerisinde işleri bitirmediğini, yaptığı imalatların bir kısmının ayıplı olduğunu, eksik olduğunu, verilen süreye ayıp ve eksiklerin yerine getirilmediğini, bu hususta değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını belirterek eksik ve ayıplı iş bedelinin ve cezai şart (gecikme bedelinin) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tespit dosyasındaki bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, sözleşme kapsamında işlerin yapıldığını, eksik ve ayıp bulunmadığını, sözleşmede belirtilen işin daha fazlasının yapıldığını, işlerin yapılmasında gerekli özen ve dikkatin gösterildiğini, inşaatın iç kısmında bulunan üretimlerin müvekkilinin sorumluluğunda bulunmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Arabuluculuk son oturum tutanağı, sözleşme, proje, karşı taraf ile yapıaln e-posta yazışmaları, Bornova .... Noterliğinin 12.02.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ve dosyada mevcut 27.02.2019 tarihli bilirkişi raporu, davalının yapmadığı eksik ve ayıplı işlerin yaptırıldığı ...-... firmasından alınmış olan fatura, gerektiğinde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanmış olan 14.11.2017 tarihli sözleşme, Karşıyaka .... Noterliğinin 04.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, sözleşmeye esas proje ve ekleri, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tarafların iş yeri ve yazışma kayıtları, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05.12.2019 tarihli oturumunda mahallinde keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.02.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalının taahhüdünde olupta yapmadığı iş tutarı olarak 13.983,06-TL fatura içi imalat tutarından sorumlu olduğu, yapılan işin sözleşme süresi 3 ay olduğu, eksik işin % 1,22 olduğu, bu eksik iş oranının tamamlanma süresi; sözleşme süresi ve işin bedeli dikkate alındığında günlük harcama...