Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/12/2013 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı ve distribütör ile 01/01/2012 tarihinde imzaladığı sözleşmenin 2. Maddesi gereği sözleşme süresince adresinde yazılı işyerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini satmayı ve bulundurmayı, 6. Maddesi gereği işyerini başkalarına devir ve temlik etmeyi 9/B maddesi gereği bara satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisine girmemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmeye konu işyerinde İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespitte iş yerinin sözleşmenin 16. Maddesine aykırı olarak kapatıldığını, 3. Şahıslara devredildiğini, taraflar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/882 KARAR NO : 2023/78
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/12/2013 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı ve distribütör ile 01/01/2012 tarihinde imzaladığı sözleşmenin 2. Maddesi gereği sözleşme süresince adresinde yazılı işyerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini satmayı ve bulundurmayı, 6. Maddesi gereği işyerini başkalarına devir ve temlik etmeyi 9/B maddesi gereği bara satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisine girmemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmeye konu işyerinde İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespitte iş yerinin sözleşmenin 16. Maddesine aykırı olarak kapatıldığını, 3. Şahıslara devredildiğini, taraflar arasında yer alan sözleşmenin 16. Maddesinde davalının sözleşmenin herhangi bir maddesini ihlal etmesi halinde veya işyerini kısmen veya tamamen çalıştırmaması halinde işletmeyi devretmesi halinde davacı şirkete akdedilen sözleşme gereği aldığı her türlü maddi yardım, katkı yapı ile birlikte 16.000-USD cezai şartı nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafa sözleşmede verilmesi planlanan 19.000-TL katkı payının verildiğini, arz edilen hususlar gereği 16.000-USD cezai şart ile 19.000-TL mali katkının dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER; Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/01/2012 tanzim tarihli sözleşme, davalıya ait vergi levhası sureti, TAPDK Açık Alkollü İçki Satış Belgesine ilişkin internet çıktısı, davalı işyeri açma ve çalışma ruhsatı, davalıya ait imza sirküleri, yatırımların verildiğine ilişkin katkı faturaları, İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 14. ATM'nin ... D.İş sayılı tespit dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 25/03/2014 tarihli oturumunda dosya mali müşavir ve hukukçudan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosya kapsamına göre ara kararda öngörüldüğü şekilde rapor düzenlemeleri istenmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 28/04/2014 tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak sözleşme kurulurken 11. Madde gereğince aldığı 15.000-TL ile nakit bazlı katkı bedeli olan 4.000-TL toplamı 19.000-TL'yi sözleşmenin 16. maddesi uyarınca taleple bağlı kal...