DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında 16.08.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, taksitlerin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ihtarnamenin tebliğine ve atıfet süresine rağmen ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak borçlunun üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin davalının katılım göstermemesi sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2020/33903 Esas...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/597 Esas - 2021/337 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2021/337
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında 16.08.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, taksitlerin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ihtarnamenin tebliğine ve atıfet süresine rağmen ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak borçlunun üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin davalının katılım göstermemesi sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2020/33903 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2020/33903 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 15.703,38-TL asıl alacak, 3.435,94-TL işlemiş faiz, 140,87-TL BSMV ve 163,06-TL masraf olmak üzere toplam 19.443,25-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan 15.03.2021 havale tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı arasındaki 16.08.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi olduğu ve hesabın 06.02.2020 tarihi itibariyle kat edilip ihtarnamenin davalıya 14.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, atıfet süresine göre davalının 16.02.2020 tarihinde temerrüte düştüğü, akdi faiz oranının %17,28, temerrüt faizi oranının ise %34,56 olduğu, takip tarihi itibariyle alacağın 15.703,70-TL asıl alacak, 3.251,92-TL işlemiş temerrüt faizi, 163,11-TL BSMV ve 163,06-TL masraf olmak üzere toplam 19.281,79-TL olduğu mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı banka ile davalı arasında 16.08.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve davalıya taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Kredi taksitlerinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesap 06.02.2020 tarihinde kat edilmiş ve borçlunun sözleşmede belirtilen adresine 14.02.2020 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine borçlunun...