Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının davalı bankanın Samsun Şubesi'ne tarım ve hayvancılık kredisi başvurusunda bulunduğunu ve taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile davacıya 100.000-TL kredi kullandırıldığını, davacının 01.03.2020 tarihinde satın aldığı yirmi sekiz adet büyükbaş hayvan bilgilerini 04.03.2020 tarihinde davalı bankaya bildirdiğini ve hayvanların sigortalandığına ilişkin sigorta prim ücretinin Tarsim açıklaması ile davacının hesabından tahsil edildiğini, devlet destekli kredilerde Tarsim sigortası yaptırılmasının zorunlu olması ve sigorta prim borcunun hesabından tahsil edilmesi sebebiyle davacının sigorta organizasyonunun yapılacağı ve poliçenin düzenleneceği güven ve inancına kapıldığını, oysa poliçenin düzenlenmediğini, 14.06.2020 tarihinde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/533 Esas - 2021/375 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/375
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/07/2021
Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının davalı bankanın Samsun Şubesi'ne tarım ve hayvancılık kredisi başvurusunda bulunduğunu ve taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile davacıya 100.000-TL kredi kullandırıldığını, davacının 01.03.2020 tarihinde satın aldığı yirmi sekiz adet büyükbaş hayvan bilgilerini 04.03.2020 tarihinde davalı bankaya bildirdiğini ve hayvanların sigortalandığına ilişkin sigorta prim ücretinin Tarsim açıklaması ile davacının hesabından tahsil edildiğini, devlet destekli kredilerde Tarsim sigortası yaptırılmasının zorunlu olması ve sigorta prim borcunun hesabından tahsil edilmesi sebebiyle davacının sigorta organizasyonunun yapılacağı ve poliçenin düzenleneceği güven ve inancına kapıldığını, oysa poliçenin düzenlenmediğini, 14.06.2020 tarihinde gerçekleşen yıldırım düşmesi / çapması olayında büyükbaş hayvanlardan dördünün telef olması ve zararın karşılanması için bankaya müracaat edilmesi ile birlikte sigorta poliçesinin düzenlemediğini ve bu sebeple ödeme yapılamayacağını öğrendiklerini, davalının poliçe düzenleme konusundaki ihmalkarlığının külfetine bizzat davalının katlanması gerektiğini, ancak Samsun 4. Noterliği'nin 22.06.2020 tarih ve 6957 yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de davalının tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar miktarı belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin zarar tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce davalıya gönderilen ihtarnamede bir hayvan bedelinin 13.000-TL olarak bildirildiğini ve dört hayvan bedelinin talep ediliyor olmasına göre dava değerinin belirli olduğunun, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, taraflar arasındaki GKS'nin Sigorta başlıklı 12. maddesine göre poliçenin düzenlenip düzenlenmediği ve teminat kapsamının ne olduğu konusundaki denetim yükümlülüğünün davacıya bırakıldığını ve poliçenin düzenlenmemesi konusundaki sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, ayrıca davacının geniş kapsamlı düzenlenmesi gerekli poliçenin daha az prim ödemek adına dar kapsamlı düzenlenmesi konusundaki ısrarı sebebiyle taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını ve poliçe düzenlenemediğini, davalının hesabı üzerine prim tutarı kadar bloke konmuş ise de poliçe düzenlenmediğinden prim tahsilatı yapılmadığını, olmayan...