Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...a ait ..." isimli teknenin 13.02.2017 13.02.2018 vadeli N-...-0-0 Yat Sigorta Poliçesi ile müvekkil Şirket ... A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, ..." teknesini dava dışı sigortalı ...'ın ... (...) sitesi C2'de adresindeki yazlık ikametgahının önünde bağlı iken 28.12.2017 tarihinde saat 23:15 sıralarında B1 numaralı, ...'na ait konuta bağlı duran (kıyı elektriğine bağlı olduğu anlaşılan) ... teknesinde çıkan yangının sirayet etmesi neticesinde zarar gördüğünü, müvekkil sigorta şirketine 29.12.2017 tarihinde yapılan hasar ihbarına istinaden ...-0 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve ilgili dosya kapsamında dava dışı sigortalı ...'a 13.03.2018 tarihinde 435.000,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/14 Esas KARAR NO :2021/355
DAVA:Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...a ait ..." isimli teknenin 13.02.2017 13.02.2018 vadeli N-...-0-0 Yat Sigorta Poliçesi ile müvekkil Şirket ... A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, ..." teknesini dava dışı sigortalı ...'ın ... (...) sitesi C2'de adresindeki yazlık ikametgahının önünde bağlı iken 28.12.2017 tarihinde saat 23:15 sıralarında B1 numaralı, ...'na ait konuta bağlı duran (kıyı elektriğine bağlı olduğu anlaşılan) ... teknesinde çıkan yangının sirayet etmesi neticesinde zarar gördüğünü, müvekkil sigorta şirketine 29.12.2017 tarihinde yapılan hasar ihbarına istinaden ...-0 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve ilgili dosya kapsamında dava dışı sigortalı ...'a 13.03.2018 tarihinde 435.000,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, yangının meydana geldiği ... - ... evlerinin her evin önüne kendine ait teknenin bağlanabileceği şekilde inşa edildiği, teknenin bağlı bulunduğu ve elektrik aldığı taşınmazın ...'na ait olduğu; yangın raporları, beyanlarına başvurulan tanıklar gibi olaya ilişkin tüm kayıtlarda ise ... adlı teknenin sahibinin ... olarak belirtildiği anlaşılmakla teknenin ... zilyetliğinde bulunduğunun da tartışmasız olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ye ise teknenin ... numaralı poliçe kapsamında sigortalanmış olması nedeni ile husumet yöneltildiğini, bu nedenlerle doğan zarardan davalıların sorumlu olması nedeniyle, davanın kabulü ile, müvekkil sigorta şirketi tarafından gerçekleştirilen 435.000,00-TLlik tazminat ödemesinin ödeme tarihi olan 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve vekalet ücreti ile birlikte, dava dışı sigortalı zarar gören 3. şahıs konumunda olduğundan davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen zarara sebebiyet verdiği ileri sürülen ... isimli yatın müvekkili sigorta şirketine yatım paket poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının ... ... ..., sigorta ettirenin ise ...AŞ olduğunu, yangının nasıl ve nerede başladığının tespit edilemediğini, yangın hadisesi nedeniyle sigortalı tekne de dahil olmak üzere sekiz adet tekne ve bir adet botta çıkan yangından etkilendiğini, yangın sorumluluğunun kimde/hangi teknede olduğu konusunun netleşmediğini, davacı tarafın tüm taleplerinin fahiş ve gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafça dava açılmadan evvel yaptırılan delil tespitinin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, delil olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın davalı müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesin...