Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... nolu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş isimli şirketin ... Taah 652513 numaralı fatura ile düzenlenmiş olan ekipmanları, ... / Tanzanya arasındaki gemi nakliyesi sırasında uğrayabileceği rizikolara karşı sigortaladığını, sigortalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş isimli firma, ... nolu konişmento ile ...da bulunan ... şirketine gönderilmek üzere 1.552.700-Euro değerinde ticari eşyanın taşıma, yükleme, boşaltma, gemi içi sabitleme gibi tüm işlemler taşıyıcı davalı ... Nakliyat ve Tic A.Ş tarafından taşıma sözleşmesi ile üstlenildiğini, emtia ... tarafından sigortalı ...'ın fabrikasından teslim alınarak limana götürüldüğünü, buradan da ... ... adlı firmaya ait olan ... adlı gemiye bindirilerek...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2021/499 Esas KARAR NO :2022/356
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... nolu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş isimli şirketin ... Taah 652513 numaralı fatura ile düzenlenmiş olan ekipmanları, ... / Tanzanya arasındaki gemi nakliyesi sırasında uğrayabileceği rizikolara karşı sigortaladığını, sigortalı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş isimli firma, ... nolu konişmento ile ...da bulunan ... şirketine gönderilmek üzere 1.552.700-Euro değerinde ticari eşyanın taşıma, yükleme, boşaltma, gemi içi sabitleme gibi tüm işlemler taşıyıcı davalı ... Nakliyat ve Tic A.Ş tarafından taşıma sözleşmesi ile üstlenildiğini, emtia ... tarafından sigortalı ...'ın fabrikasından teslim alınarak limana götürüldüğünü, buradan da ... ... adlı firmaya ait olan ... adlı gemiye bindirilerek yola çıktığını, taşıma esnasında emtianın hasar görmesi üzerine gemi işletmecisi ... tarafından taşıyıcı ... ...'a hasar ihbarı yapıldığını, sigortalı şirket tarafından oluşan hasar sonrası müvekkili şirkete başvurulduğunu, yapılan tespitlerde ilk etapta hasarın sebebinin ambalaj yetersizliği olması sebebiyle hasarın poliçe teminatı dışı kaldığı kanaati sigortalıya bildirilerek talep reddedildiğini, bunun üzerine sigortalı şirket müvekkili şirket aleyhine İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı davayı açtığını, davalı ... huzurdaki davamızın dayanağı olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında ihbar olunan taraf olarak yer aldığını, İstanbul 17.ATM ... esas ve ... karar sayılı ilamıyla davacı müvekkili tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı ...'a 93.435,60-EURO hasar tazminatının fer'ileriyle birlikte ödenmesine karar verildiğini, gerekçeli kararın yazılmasını müteakip dava dışı sigortalı ..., .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile ilamlı takibe geçtiğini, başlatılan takip sonrası ... vekiline haricen toplam 1.189.005,51-TL ödeme yapılarak dosya haricen tahsil ile kapatıldığını, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı tarafından müvekkili şirkete açılan dava ve icra takibi sonrası 1.189.005,51-TL müvekkil şirket tarafından sigortalıya tazminat olarak ödendiğini, anılan ödeme ile müvekkili şirketin sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.189.005,51-TL rücuen tazminat alacağımızın, asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket taşıma işleri komisyoncusu sıfatına haiz olup, taşımayı kendi öz malı ile yapmadığını, davaya kon...