Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/524 · K. 2021/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 K. 2021/389

E. 2018/524K. 2021/3895 Ekim 2021
haksız fiiltazminathizmet sözleşmesiiademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİH:14/12/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... eyaletinde mukim bir firma olup, ... siciline kayıtlı ... model, ... isimli yatın maliki olduğunu, müvekkili İle davalı şirket arasında 21.11.2017 tarihinde Marina Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirket tarafından işbu sözleşmede belirlenen hizmet tutarı karşılığında müvekkilinin yatına bağlama hizmeti verilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirerek hizmet bedelini tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin 24.07.2018 günü saat 22.00 sularında maliki olduğu teknenin bağlı olması gereken ... ... E-47...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2018/472 Esas KARAR NO:2021/473

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİH:14/12/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... eyaletinde mukim bir firma olup, ... siciline kayıtlı ... model, ... isimli yatın maliki olduğunu, müvekkili İle davalı şirket arasında 21.11.2017 tarihinde Marina Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirket tarafından işbu sözleşmede belirlenen hizmet tutarı karşılığında müvekkilinin yatına bağlama hizmeti verilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirerek hizmet bedelini tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin 24.07.2018 günü saat 22.00 sularında maliki olduğu teknenin bağlı olması gereken ... ... E-47 numaralı pontonunda olmadığını farkettiğini, derhal şirketin yetkilileri ile bağlantıya geçilerek durumun bildirildiğini, davalı şirket nezdinde yapılan araştırmalar ve ilgili marina sahasına ait kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde, teknenin 19.07.2018 günü saat 03.30-04.00 sularında kimliği belirsiz bir şahıs tarafından çalındığı bilgisinin kendisine iletildiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından yapılan açıklamada, hırsızlık olayının yaşandığı gece marinaya bir teknenin izinsiz yanaştığının kule görevlilerince farkedildiğini, akabinde müvekkiline ait ... teknesinin ışıksız ve bildirim yapmaksızın limandan ayrıldığı, kule görevlilerinin durumdan şüphelendiği, ancak kimliği belirsiz şahısların silahlı olma ihtimalini göz önünde bulundurarak müdahale etmekten imtina ettiğinin ifade edildiğini, davalı şirketin teknenin bağlama yerindeki güvenliğini sağlama yükümlülüğünü hiçbir şekilde yerine getirmediğini, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığını, teknenin çalınması ve sonrasında müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin teknesinin çalındığının yaklaşık 5 gün sonra kendisinin fark ettiğini ve derhal güvenlik güçlerine haber verdiğini, Emniyet güçleri tarafından yapılan aramalarda ve gelen bir ihbar üzerine teknenin ... açıklarında 08.08.2018 tarihinde demirli ve terk edilmiş vaizyette bulunduğunu,muhafaza altına alınan ... teknesinin ... Marina'ya intikal ettirilerek 09.08.2018 tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi ...'ce muhafaza altına alındığı şekliyle teslim edildiğini, davalı şirketin yat bağlama sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, özen borcunu ihlal etmesi, marinada yeterli ve gerekli güvenlik önlemlerini almaması neticesinde yaşanan hırsızlık olayı ile müvekkilinin maddi ve manevi zarar ile karşı karşıya kaldığını, teknenin bulunması ve teslim alınması aşamasında ulaşım ve konaklama giderlerinin üstlenilmesinin yanısıra, teknenin teslim alınması sonrasında teknede yapılan tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2021/473

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/54 · K. 2021/460

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/256 · K. 2022/46

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2022/396

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/251

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/635

3 Kasım 2022