1.1 Davacı vekili 29.09.2017 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın (otobüs) ZMM sigortası davalı ... (...) tarafından düzenlenmiştir. 02.10.2009 tarihinde ... (soybağı düzeltimi öncesi soyadı ...) idaresindeki sigortalı aracın kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Aracın işleteni ... ve ...o.dir. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL sürekli iş görmezlik ve 250 TL geçici iş görmezlik tazminatının tüm davalılardan müteselsil olarak, 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer üç davalıdan müteselsil olarak tahsiline, talep edilen tutarlara davalı sigorta şirketi yönünden 04.08.2017 ve diğer üç davalı yönünden 02.10.2009 tarihinden...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/2623 Esas - 2022/84 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2017/2623 KARAR NO : 2022/84 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : 3- ... - ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA 1.1 Davacı vekili 29.09.2017 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın (otobüs) ZMM sigortası davalı ... (...) tarafından düzenlenmiştir. 02.10.2009 tarihinde ... (soybağı düzeltimi öncesi soyadı ...) idaresindeki sigortalı aracın kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Aracın işleteni ... ve ...o.dir. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL sürekli iş görmezlik ve 250 TL geçici iş görmezlik tazminatının tüm davalılardan müteselsil olarak, 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer üç davalıdan müteselsil olarak tahsiline, talep edilen tutarlara davalı sigorta şirketi yönünden 04.08.2017 ve diğer üç davalı yönünden 02.10.2009 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 1.2 Davacı vekili 18.02.2020 tarihli dilekçe ile 07.02.2020 tarihli aktüer raporuna göre kalıcı iş görmezlik talebini toplam 550.860 TL'ye çıkarmış ve bu tutarın tüm davalılardan müteselsil olarak (sigorta şirketi 150.000 TL poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsilini ve talep edilen tutara davalı sigorta şirketi yönünden 04.08.2017 ve diğer üç davalı yönünden 02.10.2009 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. II- SAVUNMA 1. Davalı ...a karşı açılan dava 28.06.2018 tarihli ara kararı ile tefrik edilerek mahkememizin 2018/... esasında görülmüştür. 2. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. 3. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili sonraki aşamada muhtelif dilekçelerde davanın reddini savunmuştur. Dilekçelere göre; davalı Kooperatif sadece dolmuşçu üyeler arasında anlaşmazlıkların ortaya çıkmaması için faaliyet göstermektedir. Ortaklar/üyelerin kullanacağı güzergah ... Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından belirlenmektedir. Ortaklar işveren sıfatıyla sigortalı işçi çalıştırabilmektedir. Kooperatif ortaklardan yalnızca aidat almaktadır. Ortaklar kazançlarını kooperatif üzerinden sağlamamaktadır. Kooperatifin defter tutmadığı ve işleten sıfatının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 4. Davalı ... (...) vekili 08.11.2017 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava konusu talep zamanaşımına uğramıştır. Dava konusu zararın Karayolları Zorunlu Taşımacılık Ma...