Davacı vekili 18.05.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Gebze 3. Noterliğinde düzenlenen 08.10.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı vekili 06.08.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalıya ihtarname göndermeden takip başlatılmıştır. Muaccel bir...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/383 Esas - 2022/135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2022/135 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA Davacı vekili 18.05.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Gebze 3. Noterliğinde düzenlenen 08.10.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı vekili 06.08.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalıya ihtarname göndermeden takip başlatılmıştır. Muaccel bir alacak ve davalının temerrüdü söz konusu değildir. Davanın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 19.11.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalının borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.
Kredi No Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem. Faiz Oranı ... 25.081,28 1.896,29 94,81 ---- %38,40 ... 20.037,71 1.682,54 84,13 ---- %24 ... 501.725,64 53.970,62 2.698,53 294,64 %54 2. Gebze 3. Noterliği tarafından düzenlenen 08.10.2019 tarih ... sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, asıl borçlu şirkete ve davalıya ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap .... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının 04.10.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek 585.259,06 TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. İhtarnamedeki şerhe göre asıl borçlu şirkete ve davalıya gönderilen ihtarname iade olunmuştur. 3. Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 03.01.2021 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir. 3.1 Banka ile .... Ltd. Şti. arasında 13.06.2018 tarihli 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davalı sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. 3.2 Banka sözleşmeye istinaden .......