Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile .... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin davalı-borçlu ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin Beyoğlu 48.Noterliğinden keşide olunan 12.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine, Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasında 12.11.2018 takip tarihi itibariyle 63.553,29 TL nakit alacağın tahsili ve meri teminat mektubu bedeli 4.500,00 TL ve 8 adet çek karşılığı 10.080,00 TL tutarın deposu talebiyle başlatılan takibin, davalı borçlunun borcun tamamına itirazı nedeniyle durdurulduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusunda uzlaşma...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/385 Esas - 2022/126 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2022/126 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile .... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin davalı-borçlu ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin Beyoğlu 48.Noterliğinden keşide olunan 12.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine, Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasında 12.11.2018 takip tarihi itibariyle 63.553,29 TL nakit alacağın tahsili ve meri teminat mektubu bedeli 4.500,00 TL ve 8 adet çek karşılığı 10.080,00 TL tutarın deposu talebiyle başlatılan takibin, davalı borçlunun borcun tamamına itirazı nedeniyle durdurulduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusunda uzlaşma sağlanamadığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 13.2. Maddesinde Bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olduğunun hüküm altına alındığı, talep edilen faiz tutar ve oranının yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun yasal dayanaktan yoksun bulunan tüm itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı olan şartlarla devamını, itiraz edilen alacağın % 20 ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: İcra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi dışında dosya kapsamında davalıların cevap ve beyanına rastlanmamıştır. Adana 12. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... E. Sayılı doyası celp edilmiştir. Adana 12. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... E. Sayılı dosyasında; davacı-alacaklı banka tarafından, davalı-borçlu ... aleyhine 58.355,66 TL asıl alacak, 204,23 TL BSMV, 908,50 TL noter masrafı, 4.084,90 TL işlemiş temerrüt faizi alacağının tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır, ... A.Ş ... Şube Müdürlüğünden ilgili belgeler celp edilmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 06/01/2022 tarihli raporda; kredi borçlusu şirket hakkında takip ve dava konusu yapabileceği alacak tutarının; 58.254,21 TL 18.10.2018 tarihi itibarıyla kapital alacak, 3.313,19 TL 18.10/13.11.2018 arası %78,75 temerrüt faizi, 165,26 TL Faizin %5 gider vergisi , 908,50 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 62.641,56 TL olduğu, davalı kef...