Mahkememizde görülmekte olan Fesih ve Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin dava dışı ... adına kayıtlı bulunan 2460 pay hisselerini bedeli mukabilinde Adana 5.Noterliğinin 13/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile devraldığını, bu hisse devrinden sonra hisse devir sözleşmesinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmasını istediğini, ancak kasten ve kötü niyetli olarak şirket ortağı olan Derya Uluşan tarafından bu ilan işlemlerinin yapılmadığını, esasen şirketi ...'ın fiilen idare etmekte olup, ...'ın da bu işlemlerin yapılmasını kasıtlı olarak engellediğini, davalı şirkete ve diğer ortak ...'a yapılan ihtarname ile genel kurul toplantısı talep edildiğini, ancak yine kötü niyetli olarak bu ihtara sessiz kalındığını, müvekkilinin hissesi itibariyle herhangi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/949 Esas - 2022/134 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/949 KARAR NO : 2022/134
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Fesih ve Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin dava dışı ... adına kayıtlı bulunan 2460 pay hisselerini bedeli mukabilinde Adana 5.Noterliğinin 13/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile devraldığını, bu hisse devrinden sonra hisse devir sözleşmesinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmasını istediğini, ancak kasten ve kötü niyetli olarak şirket ortağı olan Derya Uluşan tarafından bu ilan işlemlerinin yapılmadığını, esasen şirketi ...'ın fiilen idare etmekte olup, ...'ın da bu işlemlerin yapılmasını kasıtlı olarak engellediğini, davalı şirkete ve diğer ortak ...'a yapılan ihtarname ile genel kurul toplantısı talep edildiğini, ancak yine kötü niyetli olarak bu ihtara sessiz kalındığını, müvekkilinin hissesi itibariyle herhangi bir karar almasının mümkün olmadığını, davalı şirketin gübre üretimi yapmakta olup, kırsal kalkınma desteklemesi kapsamında hibe almış bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkiline hisse devrini yapan ortağı tarafından, aralarında müvekkilinin de olduğu bir çok kişiden projeler göstermek ve projelerden pay vermek üzere taahhütlerde bulunarak ödemeler aldığını, ancak taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin dava dışı kişilerce yönetildiğini ve şirketin faaliyet göstermediğini, şirketin ve ortaklarının ayrıca destekleme kullanan bir şirket olması nedeniyle kamunun telafisi imkansız zararlarının önlenmesi bakımından şirketin fesih ve tasfiyesine, olmaması halinde müvekkillinin hisselerine tekabül eden bedelin ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın şirkette pay sahibi olmaması nedeniyle aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ayrıca talebin zaman aşımına uğradığını, şirketin hisse payının %30'unun ..., %70'nin ise ... adına kayıtlı olduğunu, şirketin ekonomik anlamda dara düşmesi nedeniyle KOSGEB projesi kapsamında ...'da ... A.Ş.'nin kurulması çalışmalarına başlandığını, projenin ilk adımının tamamlanmasının akabinde Adana ...ndan ayrılan davacının projeye dahil olmak istediğini ilettiğini ve "... Proje Ortaklık Bedeli" açıklamasıyla önce 69.000 TL, sonra 46.000 TL olmak üzere toplam 115.000 TL havale ettiğini, ancak bu oluşuma destek verecek olan diğer ortakların vazgeçmesi nedeniyle projenin gerçekleştirilemediğini, hemen devamında davacı tarafından kötü niyetli olarak 115.000 TL'nin iadesi için ...