Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/574 · K. 2022/112
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 K. 2022/112

E. 2019/574K. 2022/1122 Şubat 2022
BSMVicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatılimited şirketalacağın tahsilihaciziadeyasal süreyetkiye itirazanonim şirketbilirkişi raporuicra takibine itirazihtiyati haciziptal kararıistinaf yolukredi sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Limited Şirketi lehine davalı ...'in müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, işbu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu 48.Noterliğinin 03/07/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ise de borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Tarsus İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ayrıca Tarsus 3.Asliye hukuk Mahkemesinin 2019/... D.İş E. 2019/... K. Sayılı dosyasından alınan 19/07/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının anılan icra...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/574 Esas - 2022/112 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2022/112

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Limited Şirketi lehine davalı ...'in müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, işbu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu 48.Noterliğinin 03/07/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ise de borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Tarsus İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ayrıca Tarsus 3.Asliye hukuk Mahkemesinin 2019/... D.İş E. 2019/... K. Sayılı dosyasından alınan 19/07/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının anılan icra dosyasından infaz edildiğini, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlular tarafından imzalanan 03/07/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 09.10, 9.21 ve 10.9 maddelerinde müvekkili bankaya gayri nakit kredilerle ilgili nakden depo talep hakkı verildiğinden bahisle davalı borçluların Tarsus İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçluların itirazları haksız olduğundan takibe konu alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere İİK m67/2 de anılan tazminatı müteselsilen ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müteselsilen karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu etmiş olduğu icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinin dayanağı genel kredi sözleşmesinin sadece ilk ve son sayfasında şirket adına imzasının bulunduğunu, diğer sayfalarda şirket veya kendi adlarına imzasının bulunmadığını, imzasının ve şirket kaşesinini olmadığı sayfaların değiştirildiğini düşündüğünü ve bu sebeple delil olarak kullanılamayacağını, davacının takip konusu yapmış olduğu borç miktarına itiraz ettiklerini, şirketin hesaplarından yapılan ödemelerin tam olarak düşülmediğini, borcun tamamı tam olarak belli değil iken işletilen faiz ve faiz oranının haksız iken davacının talep etmiş olduğu icra inkar tazminatını kabul etmediklerinden bahisle davanın reddine, kötü niyetle fazla bedel üzerinden icra takibi yapılması sebebiyle davacı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2022/438

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/572

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2022/299

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/121

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/179

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/567

8 Haziran 2022