Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşme gereği davalıların " Borçlu cari hesaptan doğan tarım kredisi, komisyon ve masraf" borcunun bulunduğu, bu nedenle hesabın kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliğinde ... yevmiye no, 27.08.2020 tarihinli ihtarname keşide edildiğini, davalılara tebliğ edildiği, Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı dosyası ile 19.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını belirterek davalıların ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/178 Esas - 2022/121 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2022/121 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşme gereği davalıların " Borçlu cari hesaptan doğan tarım kredisi, komisyon ve masraf" borcunun bulunduğu, bu nedenle hesabın kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliğinde ... yevmiye no, 27.08.2020 tarihinli ihtarname keşide edildiğini, davalılara tebliğ edildiği, Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı dosyası ile 19.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını belirterek davalıların ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir. CEVAP: Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilleri hakkında Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduklarını, akabinde davacı banka tarafından itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili ... söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinin içeriğine hakim olmadan ve kendisi aleyhine hüküm ifade eden husular hakkında bilgilendirilmeden alelacele sözleşmeyi imzalamak durumunda kaldığını, aynı durum kefil olduğu iddia edilen müvekkili ... açısından da geçerli olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin yapılması sırasında müvekkillerine, sözleşmenin içeriğinde onların menfaatlerine aykırı olan hususlar hakkında açıkça bilgi verilmediğini, karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa bu koşulların varlığı halinde açıkça bilgi verip, bunların içeriğini öğrenme imkânının sağlanmasına ve karşı tarafın da bu koşulları kabul etmesine bağlı olduğunu, TBK 21/1. maddesindeki ispat açısından sözleşmenin karşı tarafının bu koşulları kabul etmesi yeterli görülmemekte; müşterinin bilgilendirildiğinin, koşulların içeriğini öğrenme imkânın da sağlandığının düzenleyici banka tarafından ispatı gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas Sayılı icra takibinin haksız ve kötüniyetle başlatıldığı, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedile...