DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı sigorta şirketnin önceden ... Kooperatifi ünvanıyla çalıştığını, bu ünvanla iş yaparken müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 05.07.2012-23.12.2016 tarihleri arasnda cari hesap usulü çalıştıklarını, davalı sigorta şirketinin daha sonradan ünvan değişikliğine giderek ünvanını ... A.Ş yaptığını, davalının cari hesap bakiye borcunu ödememesinden sonra kendilerine ihtar çektiklerini ve daha sonra aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli bir şekilde kendilerinin ... Kooperatifi ile bir ilişkilerinin buluınmadığnı iddia ettiğini, ancak bu...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/383 Esas - 2022/117 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2022/117 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ....LTD.ŞTİ. - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı sigorta şirketnin önceden ... Kooperatifi ünvanıyla çalıştığını, bu ünvanla iş yaparken müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 05.07.2012-23.12.2016 tarihleri arasnda cari hesap usulü çalıştıklarını, davalı sigorta şirketinin daha sonradan ünvan değişikliğine giderek ünvanını ... A.Ş yaptığını, davalının cari hesap bakiye borcunu ödememesinden sonra kendilerine ihtar çektiklerini ve daha sonra aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli bir şekilde kendilerinin ... Kooperatifi ile bir ilişkilerinin buluınmadığnı iddia ettiğini, ancak bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinden belli olduğunu beyan ederek icra takibine itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki cari hesaba dayalı tedarik sözleşmesine göre borcunun bulunmadığını, kaldı ki aralarındaki tedarik sözleşmesine göre İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, yetkili yerde dava açılmadığından seçme hakkının kendilerine geçtiğini bu nedenle yerleşim yerleri olan İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, bu hususun yanında icra takibinin yanlış yerde açılmasından dolayı da dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, bu nedenle lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesinin gerektiğini, kabul manasına gelmemekle beraber cari hesap alacağıın TTK 101 gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan 05.07.2012-23.12.2016 arasındaki alacağın zamanaşımına uğradığını, işbu davada basit usul uygulanmsının gerektiğini, aralarındaki sözleşme 17.1 maddesi gereği müvekkili şirketinin defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiğini, %20 kötü niyet tazminatı talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 20.392,27 T...