Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/534 · K. 2022/204
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 K. 2022/204

E. 2018/534K. 2022/2043 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasıbedensel zararyerleşim yeriyetkili mahkemeanonim şirketyetkiye itirazaraç tescilihaksız fiilistinaf yoluiş kazasıkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin taşıma işçisi olarak çalıştığı evden eve nakliyat aracına 30.08.2016 tarihinde arkadan çarpılması sebebiyle yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle 7.500,00 TL maddi tazminatın faiziyle sigorta ve karşı araç sürücüsünden müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle karşı sürücüsünden tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; mahkemenin yetkisiz olduğunu kazanın ...de geçekleştiğini, kendilerinin şirket adresinin İstanbul olduğunu, davacının ikametide Hatay olduğundan...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/534 Esas - 2022/204 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/534 Esas KARAR NO : 2022/204 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ (ESKİ ÜNVANI: .... AŞ.) - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin taşıma işçisi olarak çalıştığı evden eve nakliyat aracına 30.08.2016 tarihinde arkadan çarpılması sebebiyle yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle 7.500,00 TL maddi tazminatın faiziyle sigorta ve karşı araç sürücüsünden müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle karşı sürücüsünden tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; mahkemenin yetkisiz olduğunu kazanın ...de geçekleştiğini, kendilerinin şirket adresinin İstanbul olduğunu, davacının ikametide Hatay olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, kendilerine dava şartı olan başvurunun yapılmadığını, kendilerinde araca ilişkin kasko poliçesinin yapıldığını, bu nedenle öncelikle trafik sigortasından tahsilat yapılarak karşılanmayan kısım yönünden kendilerine başvurulması gerektiğini, kasko poliçesinde manevi tazminat klozunun 1.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat talebinin içeriğinin kalem kalem yazılması gerektiğini, müterafik kusur değerlendirilmesinin yapılmasının gerektiğini, dava dilekçesinde talep edilen tedavi gideri ve alt bezi giderinin SGK kapsamında olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itirazlarının bulunduğunu yetkili mahkemenin müvekkiilinin yerleşim yeri olan Adana Mahkemeleri olduğunu, görev itirazlarının bulunduğunu davanın niteliği itibariyle iş kazası olduğunu, bu nedenle iş mahkemelerinin görevli olduğunu, maddi tazminat talebinin içeriğinin yazılması gerektiğini, ayrıca davacıya kısmi ödemelerde bulunduklarını bunun 1.750,00 TL'sini elden geri kalan 2.434,00 TL'sininde ... vasıtasıyla davacı ve yakınlarına karşı yapıldığını, müterafik kusur değerlendirilmesi ile hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini,müvekkilinin devlet memuru olduğunu istenilen talebin müvekkilince ödenmesinin mümkün olmadığını, kazadan sonra davacıya ziyarete gidildiğini, birçok kez hal hatır sorduklarını, trafik sigortalarının ... Sigorta olması sebebiyle davanın ihbar edilmesini talep ederek, davanın reddini talep etmişlerdir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2022/208

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2022/260

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/247

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2022/38

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2022/489

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2022/494

26 Mayıs 2022