Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. 2022/... K. Sayılı dosyası DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... AŞ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacılar vekili (..., ..., ...) 28.03.2017 tarihli dilekçe ile davalı taraf (...) aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM (trafik) sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 29.04.2016 (kaza tarihi dilekçede yanlış belirtilmiştir doğru olanı 29.04.2012) tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın (minibüs) tek taraflı kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacıların uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 3.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/740 Esas - 2022/120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2021/740 KARAR NO : 2022/120 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... Anonim Şirketi - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2017 Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. 2022/... K. Sayılı dosyası DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... AŞ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacılar vekili (..., ..., ...) 28.03.2017 tarihli dilekçe ile davalı taraf (...) aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM (trafik) sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 29.04.2016 (kaza tarihi dilekçede yanlış belirtilmiştir doğru olanı 29.04.2012) tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın (minibüs) tek taraflı kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacıların uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 3.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. ... ve ... adına açılan davalar 16.02.2018 tarihli ara karar ile tefrik edilerek mahkememizin 2018/... ve 2018/... esas sayılı dosyaları ile yargılanmasına devam olunmuştur. Asıl dosyada ... tarafından açılan dava görülmüştür. 2. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/...-... sayılı dosyasıyla davacı ... tarafından davalı ... Sigorta AŞ aleyhine 24.02.2020 tarihli dava dilekçesi ile belirsiz alacak davası açılmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM (trafik) sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 29.04.2012 tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın (minibüs) tek taraflı kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacıların uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 50.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 19.03.2021 tarihli dilekçe ile talebini toplam 123.174,00 TLye çıkarmıştır. 14.01.2022 tarihli birleştirme kararı üzerine yargılama mahkememizce yürütülmüştür. II- SAVUNMA 1. Asıl dosyada davalı ... vekili 27.04.2017 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın 19.09.2011/2012 dönemi ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Bedeni zararlarda kişi başına poliçe limiti 225.000 TL'dir. Dava konusu zararın öncelikle zorunlu taşımacılık sigortasından istenmesi gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. 2. Birleşen dosyada davalı ... Sigorta vekili 16.06.2020 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumlu...