DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 22/01/2015 tarihinde müvekkiline karşı Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattıklarını, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 20/12/2013 düzenlenme tarihli, 20/05/2014 vade tarihli 12.450 TL bedelli senet üzerinde alacaklı olarak görünen ... ile müvekkili arasında herhangi bir borç ilişkisi, senet alıp verme ilişkisi olmadığını, müvekkilinin ... isimli şahsı ismet tanıdığını, ... ile ... Bankası arasında ciro ilişkisi mi, yoksa borcun nakli ilişkisi mi olduğunun anlaşılamadığını, ... Bankası'nın 27/06/2019...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/321 Esas - 2022/330 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/321 KARAR NO : 2022/330
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 22/01/2015 tarihinde müvekkiline karşı Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattıklarını, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 20/12/2013 düzenlenme tarihli, 20/05/2014 vade tarihli 12.450 TL bedelli senet üzerinde alacaklı olarak görünen ... ile müvekkili arasında herhangi bir borç ilişkisi, senet alıp verme ilişkisi olmadığını, müvekkilinin ... isimli şahsı ismet tanıdığını, ... ile ... Bankası arasında ciro ilişkisi mi, yoksa borcun nakli ilişkisi mi olduğunun anlaşılamadığını, ... Bankası'nın 27/06/2019 tarihli temlikname ile dosya kapsamındaki alacağını ... A.Ş.'ye devrettiğini, davaya konu senet üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senetten haberi dahi olmadığını belirterek, müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine, senedin iptaline, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; icra müdürlüğünde takibin 22/01/2015 tarihinde açıldığını, takip açılışından bu kadar zaman sonra dava açılmasının davacının samimi ve iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, davacının senedin düzenlendiği tarihten öncesine ait ve yakın tarihli imza asıllarının toplanarak imza incelemesi yapılması gerektiğini, icra dosyasının ... Bankasında temlik alındığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında, alacaklı davalı tarafından borçlu hakkında 12.450,00 TL asıl alacak, 999,63 TL işlemiş faiz, 100 TL protesto masrafı, 37,35 TL komisyon olmak üzere toplam 13.586,98 TL üzerinden kombiyo senetine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak 12.450,00 TL bedelli, 20/12/2013 tanzim tarihli 20/05/2014 vade tarihli senet gösterilmiştir. Dava İİK'nın 72.md gereğince açılan Menfi Tespit davası niteliğinde olup deliller bu çerçevede toplanıp değerlendirilmiştir. Senet aslı temin edilerek davacının uygulamaya elverişli imzaları tespit edilerek, ilgili kurumlardan belge asılları getirt...