Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Adana İli ... ilçesi ... mah. ... sokakta bulunan ... tesisat numaralı ve ... Mah. ... sokakta bulunan ... tesisat numaralı işletmelerinde kullanılan elektriğe ait faturaları zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, davalı kurum tarafından 10/07/2019 tarihinde her iki işyerinde iki ayrı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, davalı tarafından, ... tesisat numaralı sayaca 231.220,00 TL ve ... tesisat numaralı sayaca 215.800,00 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin yansıtıldığını, işletmelerinin elektriğin kesilmemesi için 10 eşit takside bölündüğünü, 12/07/2019 tarihinde, 2 ayrı sayaç için toplam 44.702,79 TL ödeme yaptığını, ancak işyerinde kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkiline ait sayaçların davalı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/512 Esas - 2022/267 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/512 KARAR NO : 2022/267
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Adana İli ... ilçesi ... mah. ... sokakta bulunan ... tesisat numaralı ve ... Mah. ... sokakta bulunan ... tesisat numaralı işletmelerinde kullanılan elektriğe ait faturaları zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, davalı kurum tarafından 10/07/2019 tarihinde her iki işyerinde iki ayrı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, davalı tarafından, ... tesisat numaralı sayaca 231.220,00 TL ve ... tesisat numaralı sayaca 215.800,00 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin yansıtıldığını, işletmelerinin elektriğin kesilmemesi için 10 eşit takside bölündüğünü, 12/07/2019 tarihinde, 2 ayrı sayaç için toplam 44.702,79 TL ödeme yaptığını, ancak işyerinde kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkiline ait sayaçların davalı uhdesinde bulunan trafo kulübesinde yer aldığını, kulübenin anahtarının davalı kurumda bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir şekilde uzaktan müdahalesi veya sayaçlarla oynama gibi bir durumu olamayacağını, tutanakların gerçeğe aykırı düzenlendiğini, gerilim değerlerinin ölçüme esas alınamayacağını, akım değerlerinin ölçüme esas olacağını, gerilim değerlerinin normal şebeke aralıklarının dışında olmasının ölçü sistemine müdahale edildiği anlamını taşımadığını, ölçü devresinde herhangi bir fiziki müdahale yapılamadığını, dağıtım şirketinin daha önce emsali görülmemiş bir uygulama yaparak müvekkilini mağdur ettiğini, haksız olarak elektriği kesme tehdidi ile tahsilatlar yapmak istediğini belirterek müvekkiline ait işletmelerin telafisi güç veya imkansız zararlar doğurmaması ve herhangi bir elektrik kesintisine uğramaması adına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkili tarafından ödenen 12/07/2019 tarihli 44.209,00 TL tutarındaki ilk taksidin ödeme tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri iadesine, müvekkiline yansıtılan kaçak elektrik faturalarından dolayı müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı sayaçlarla ilgili olarak müvekkili şirket tarafından 10/07/2019 tarihli 2 ayrı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, sayacın hafıza dökümünün uzaktan okuma sistemi ile alındığı ve akım gerilim değerleri...