DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı şirkete ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... otogarı içerisindeki güvenlik kulübesi önünde otobüsün ön kapısı açıkken aniden hareket etmesi sonucu kapı yanında bulunan yolcu ...'in düşerek yaralanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeni ile Kozan CBS'nın 2019/... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, dava dışı ...'in vekili tarafından sürekli iş göremezlik...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/462 Esas - 2022/522 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/462 KARAR NO : 2022/522
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı şirkete ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... otogarı içerisindeki güvenlik kulübesi önünde otobüsün ön kapısı açıkken aniden hareket etmesi sonucu kapı yanında bulunan yolcu ...'in düşerek yaralanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeni ile Kozan CBS'nın 2019/... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, dava dışı ...'in vekili tarafından sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi hususunda müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 37.291,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesinden dolayı ödenen tazminat tutarının davalı sigortalıya rücu etme hakkının bulunduğunu, davalı aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek Adana 6. İcra Dairesi'nin 2021/... E. sayılı dosyada davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın müvekkili şirkete karşı usulüne uygun şekilde arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, takip dayanağı belgenin müvekkili ile ilgisi olmayan, tarafları ve konusu farklı bir belge olduğunu, davaya konu olayda sigortacının sigortalıdan rücu edebileceği durumlardan hiçbirinin gerçekleşmediğini, davacının rücu etme hakkının bulunmadığını, davacının dava dışı ...'in beyanlarına göre bir ödeme yaptığını bu nedenle davacının yapmış olduğu ödemenin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu iş bu kazanın ...'in bağışlanamaz kusuru sebebiyle meydana geldiğini, zarar gören kişinin ağır kusuru nedeniyle illiyet bağının kesildiğini, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğin...