Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/466 · K. 2022/232
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 K. 2022/232

E. 2021/466K. 2022/2329 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitazminatistinaf yolualacağın tahsiliyasal süreanonim şirketicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu dava dışı .... Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, ödenmesi gereken borçların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından tüm borçların kat edildiğini, kredi sözleşmelerini davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefil ... ile ...'nin şirket ortağı olduğunu, davalı/kefil ...'ın kefalet tarihi itibariyle medeni halinin bekar olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/466 Esas - 2022/232 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2022/232

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu dava dışı .... Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, ödenmesi gereken borçların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından tüm borçların kat edildiğini, kredi sözleşmelerini davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefil ... ile ...'nin şirket ortağı olduğunu, davalı/kefil ...'ın kefalet tarihi itibariyle medeni halinin bekar olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğundan bahisle davalıların Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, duran icra takibinin devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalıların/borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevapta sunmamışlardır. Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2021/...E. Sayılı dosyası ve dava konusu kredi sözleşmelerine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş vekili tarafından, borçlular ..., ... aleyhine kefalet limiti nedeni ile şimdilik 2.000.000,00 TL, kefil ... aleyhine ise kefalet limiti olan 750.000,00 TL ve bu tutara kat ihtarnamelerinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde 17/06/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesinde; davaya konu tüm alacağın kapatıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davaya konu kredilerin kapatılmasına ilişkin banka kayıtlarını sunduklarını beyan etmiştir. Yine Davacı vekili 09/03/2022 tarihli duruşmada; davaya konu alacak faiz imhası yapılmak suretiyle tamamen kapatıldığını, karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle esa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2022/163

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/495

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/477

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2022/299

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2022/438

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2022/437

27 Nisan 2022