Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu .... A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise bu kredilere müteselsil kefil olduğunu, ancak kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmediğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine toplam 713.813,10 TL alacağın tahsili amacıyla Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılan itirazlar olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinde, gerek faiz oranlarının gerekse temerrüt faiz...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/677 Esas - 2022/477 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/677 KARAR NO : 2022/477
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2-.... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu .... A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise bu kredilere müteselsil kefil olduğunu, ancak kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmediğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine toplam 713.813,10 TL alacağın tahsili amacıyla Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılan itirazlar olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinde, gerek faiz oranlarının gerekse temerrüt faiz oranlarının banka tarafından belirlenmesine davalıların muvafakat ettiklerini, asıl alacağa uygulanan faiz oranında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, yine taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca Adana İcra Daireleri ve Mahkemelerin yetkili olduğunu belirterek, davalı borçluların Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Adana 8. İcra Müd.nün 2019/... E. Sayılı doyası ve davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından, borçlular ... A.Ş. ile ... aleyhine toplam 713.813,10 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların icra dairesinin yetkisine, borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2022 tarihli raporda; davacı bankanın takip tarihi 06/12/2019 itibariyle kredi borçlusu şirket hakkında takip ve dava konusu yapabileceği miktarın, 1-Yerleşik Yargı kararları ve sözleşme hükümlerine göre toplam 681.690,85 TL olduğu, 2-Takip talebindeki taleple sınırlı olarak toplam 689.121,69 TL olduğu, sözleşmenin 10.5 maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren asıl alacak 559.792,45 TL'ye sözleşmenin 10.5 mad...