Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin çekilen ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine borçlular ... ve davalı şirket hakkında toplam 871.781,37 TL alacağın tahsili amacıyla Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip açıldığını, borçluların borca, yetkiye, takip konusu alacağa, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, bu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olarak belirlendiğini, her iki taraf da tacir olduğundan takibin Adana İcra Müdürlüklerinde açılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, takipte uygulanan gecikme...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/473 Esas - 2022/476 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/473 KARAR NO : 2022/476
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... T.A.O. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : TASFİYE HALİNDE .... LTD. ŞTİ. - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin çekilen ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine borçlular ... ve davalı şirket hakkında toplam 871.781,37 TL alacağın tahsili amacıyla Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip açıldığını, borçluların borca, yetkiye, takip konusu alacağa, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, bu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olarak belirlendiğini, her iki taraf da tacir olduğundan takibin Adana İcra Müdürlüklerinde açılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, takipte uygulanan gecikme faiz oranlarının sözleşmeye uygun belirlendiğini belirterek, davalı borçlunun Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamına ve davalının itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ve dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... T.A.O. Vekili tarafından, borçlular ... ve .... ... Ltd. Şti. aleyhine toplam 871.781,37 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların icra dairesinin yetkisine, asıl alacağa, işlemiş akdi ve temerrüt faizine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 18/02/2022 tarihli raporda; davacı bankaca takip tarihi 21/04/2021 itibariyle takip ve dava konusu yapılabilecek alacak miktarının, 1-Yasa ve sözleşme hükümlerine göre toplam 856.658,03 TL olduğu, 2-Takip talebindeki taleple sınırlı alacak tutarının, alacaklı bankanın, sözleşmenin eki taksit tablosunda akdi faiz %11,40, temerrüt faizi %29,90 olarak kararlaştırılmasına karşın %23,00 akdi, %29,90 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapıp fazla akdi ve temerrüt faizi ve eksik BSMV talebinde b...