Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının kefil olduğunu, 25/03/2019 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, Ankara 3. Noterliği'nden 26/06/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı takibin devamına, itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, harç, masraf ve...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/793 Esas - 2022/295 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/793 KARAR NO : 2022/295
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARINYAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının kefil olduğunu, 25/03/2019 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, Ankara 3. Noterliği'nden 26/06/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı takibin devamına, itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; davalı vekili 28/01/2022 tarihli dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında : faiz hesabının hatalı yapıldığını, faiz talebinin müvekkilinin mahvına sebep olacağını, temerrüt şartının yerine getirilmediğini, kredinin KGF destekli olarak kullanıldığını, 162 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince kredinin yapılandırılması zorunluluğu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile dava dışı ....Ltd.Şti. arasında 25.03.2019 tarihinde 1.000.000.-TLlimitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı bu sözleşmeye kefil olarak katılmıştır. Kefalet sözleşmesi 6098 sayılı kanun 583. Maddesinde belirtilen şekil şartlarını taşımaktadır. Diğer taraftan TBK'nın 584/3 maddesi gereğince, ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilecek kefaletler için eş rızası gerekli değildir. Davalı ... asıl borçlu şirketin yetkilisidir. Bu nedenle eşinin rızasına gerek yoktur ve kefaleti geçerlidir. Kredi sözleşmesi gereğince, kullandırılan krediler ödenmemiş ... numaralı taksitli ticari kredi 30/09/20...