DAVA : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARINYAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu .... Ltd. Şti., arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kesildiğini ve asıl borçlu şirket ve sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya İskenderun 1. Noterliği'nin 31/05/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/742 Esas - 2021/1153 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/742 KARAR NO : 2021/1153 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARINYAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu .... Ltd. Şti., arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kesildiğini ve asıl borçlu şirket ve sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya İskenderun 1. Noterliği'nin 31/05/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile 1.356.969,97 TL asıl alacak, 8.349,69 TL akti faiz, 276.091,45 TL temerrüt faizi ile 14.222,05 TL BSMV olmak üzere toplam 1.655.600,16 TL alacaklarının bulunduğunu belirterek itirazın bu miktarlar üzerinden iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil ... hakkında İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. Sayılı dosyasıyla görülen konkordato davasında, 13/02/2019 tarihinde öncelikle üc aylık geçici konkordato mühleti verildiğini, sonrasında bu mühletin iki ay uzatıldığını, nihayetinde 04/07/2019 tarihinde bir yıllık kesin mühlet verildiğini, davacı tarafın takip talebinde bu mühlete atıfta bulunarak bu aşamada sadece müvekkili hakkında takip başlattığını, İİK 295. Maddenin 7101 sayılı yasanın 23. Maddesiyle yapılan değişiklikle mühlet sırasında rahinle temin alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceği veya başlamış olan takiplere devam edilebileceği, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamayacağı ve rehinli malın satışının gerçekleştirilemeyeceğinin belirtildiğini, asıl borçluya karşı takip başlatma hakkı olmayan davacı alacaklının müvekkiline karşı takip başlatma hakkının bulunmadığını, mühlet içerisinde konkordato projesinde faiz işleyeceği belirtilmediğinden alacağa faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiş...