1. Davacı vekili 30.03.2018 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı ... tarafından davacı aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunulmuştur. Takip, bonoya dayanmaktadır. Bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı düşünülmektedir. Bunun dışında davacı 80 yaşındadır ve yaşı itibariyle kandırılmış olma ihtimali de bulunmaktadır. Şöyle ki müteveffa oğlu ...ün mezar tadilatı nedeniyle hileli olarak takip konusu bono davacıya imzalatılmış olabilir. Senette lehtar olarak yer alan ... davacının kız kardeşinin oğlu olup 2017 yılı Kasım ayında kanser nedeniyle vefat etmiştir. Lehtar ...in herhangi bir malvarlığı bulunmamaktadır. 2016 yılında davacıdan borç para isteyen bir kişinin davacıya 2017 yılında bu kadar yüksek miktarlı borç verme ihtimali bulunmamaktadır. Bu nedenle bonodaki...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2018/266 KARAR NO : 2022/258 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacı vekili 30.03.2018 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı ... tarafından davacı aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunulmuştur. Takip, bonoya dayanmaktadır. Bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı düşünülmektedir. Bunun dışında davacı 80 yaşındadır ve yaşı itibariyle kandırılmış olma ihtimali de bulunmaktadır. Şöyle ki müteveffa oğlu ...ün mezar tadilatı nedeniyle hileli olarak takip konusu bono davacıya imzalatılmış olabilir. Senette lehtar olarak yer alan ... davacının kız kardeşinin oğlu olup 2017 yılı Kasım ayında kanser nedeniyle vefat etmiştir. Lehtar ...in herhangi bir malvarlığı bulunmamaktadır. 2016 yılında davacıdan borç para isteyen bir kişinin davacıya 2017 yılında bu kadar yüksek miktarlı borç verme ihtimali bulunmamaktadır. Bu nedenle bonodaki ... cirosunun da sahte olma ihtimali bulunmaktadır. Bononun tanzim tarihinde davacının banka hesabında yüksek miktarda nakdi (1,5 milyon TL civarında) bulunduğundan borç alma ihtiyacı yoktur. Davalının kötü niyetli olduğu ileri sürülerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davacı vekili 22.03.2019 tarihli dilekçe ile bonodaki davacı adına atılmış imzanın sahte olduğunu belirterek davanın sahtelik iddiasına dayalı olduğunu beyan etmiştir. II- SAVUNMA 1. Davalı ... vekili 11.04.2018 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; bono lehtarı ... davalıya olan borcu nedeniyle takip konusu bonoyu ciro ederek davalıya vermiştir. Davacı ile ... arasındaki defilerin davalıya ileri sürülmesi mümkün değildir. Bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığını davalının bilmesi mümkün değildir. Davacının yaşı, nerede yaşadığı vb. şeyleri davalının bilme imkanı yoktur. Davalının bonoyu ciro yoluyla devreden ...e karşı takipte bulunma zorunluğu yoktur. Davanın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davalı vekili sözlü yargılama duruşmasında bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, müvekkilinin ispat yükümlüğünün bulunmadığını beyan etmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasının incelenmesinden; ...in 09.03.2018 tarihinde ... aleyhine 3.300.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle kambiyo takibinde bulunulduğu görülmüştür. Takip aşağıda gösterilen kambiyo senedine (bono) dayanmaktadır.
Düzenleyen Lehtar Ciranta Tanzim Tarihi Ödem...