Davacı vekili 26.12.2018 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı .... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 14.11.2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalılar vekili 12.02.2019 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2018/1137 KARAR NO : 2022/251 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA Davacı vekili 26.12.2018 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı .... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 14.11.2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalılar vekili 12.02.2019 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesidir. Banka, davalılara yapılandırma imkanı tanımamıştır. Sözleşmedeki imzaların kabul edilmediği belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 07.12.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. a- ... AŞ Yönünden Talep:
Asıl Alacak Akdi Faiz Temerrüt Faizi BSMV Masraf Tem. Faiz Oranı 1.855.693,74 10.756,12 71.952,62 4.135,44 2.226,20 %83,25 b- ... ve .... Ltd. Şti. Yönünden Talep:
Asıl Alacak Akdi Faiz Temerrüt Faizi BSMV Masraf Tem. Faiz Oranı 1.855.693,74 32.719,40 --- 1.635,97 2.226,20 %83,25
2. Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 14.11.2018 tarih ... sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, tüm davalılara ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap ... AŞ arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (... sayılı ihracat Döviz Kredi) 12.11.2018 tarihinde kat edildiği belirtilerek 310.143,00 USD karşılığı 1.703.243,33 TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi ayrıca 20.08.2013 tarihli ... sayılı teminat mektubu nedeniyle 66.000 USDnin depo edilmesi bildirilmiştir. İhtarname; asıl borçlu şirkete 16.11.2018, ...a 16.11.2018 ve .... Ltd. Şti.ne 17.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. 3. Bilirkişi ... tarafından 22.02.2022 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; inceleme konusu ... Şubesi ...