1.1 Davacı vekili 19.11.2020 tarihli dilekçe ile davalı şirket aleyhine şirketin feshi istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd. Şti.nin ortağıdır. Şirket 1997 yılında faaliyetine başlamıştır. İki ortaklıdır. Ortaklar arasında gelin-görümce şeklinde hısımlık bağı bulunmaktadır. Şirket, 2008 yılından beri faaliyet göstermemekte ve borca batık durumdadır. 19.01.2009 tarihinde ortaklığın feshi konusunda ortaklar arasında sözleşme imzalanmış ve sonrasında 10 yılı aşkın süredir devam eden ihtilaflar/davalar bulunmaktadır. Bu davalar şunlardır: 1- Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/...-2013/... 2- Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/...-2017/... 3- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/...-2016/... 4- Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... 5- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... 6- Adana 11....
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2020/724 KARAR NO : 2022/306 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : ... - ... KAYYIM : ... - ... VEKİLİ : ... - ... FERİ MÜDAHİL : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1.1 Davacı vekili 19.11.2020 tarihli dilekçe ile davalı şirket aleyhine şirketin feshi istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd. Şti.nin ortağıdır. Şirket 1997 yılında faaliyetine başlamıştır. İki ortaklıdır. Ortaklar arasında gelin-görümce şeklinde hısımlık bağı bulunmaktadır. Şirket, 2008 yılından beri faaliyet göstermemekte ve borca batık durumdadır. 19.01.2009 tarihinde ortaklığın feshi konusunda ortaklar arasında sözleşme imzalanmış ve sonrasında 10 yılı aşkın süredir devam eden ihtilaflar/davalar bulunmaktadır. Bu davalar şunlardır: 1- Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/...-2013/... 2- Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/...-2017/... 3- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/...-2016/... 4- Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... 5- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... 6- Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/... 2008 yılından beri şirketin faaliyet göstermediği, borca batık olduğu, bu aşamadan sonra şirket sözleşmesindeki amacın gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesi talep edilmiştir. 1.2 Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı sunduğu 01.02.2022 tarihli dilekçede; şirketin taşınır/taşınmaz malvarlığının bulunmadığı, üretim dağıtım ve pazarlama yapmadığı ve gayrifaal olmasına karşılık 31.12.2020 tarihi itibariyle 135.190,19 TL özvarlığının bulunduğu yönündeki değerlendirmenin kabul edilmediği belirtilmiştir. II- SAVUNMA 1.1 Davalı şirkete Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/...-2016/... sayılı kararı ile ... yönetim kayyımı olarak atanmıştır. Davalı şirket kayyımı ve vekili 02.07.2021 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalı şirkete yönetim kayyımı atandığı davacı tarafça bilinmesine karşılık dava dilekçesinde kayyımın gösterilmemesi, tebligatların şirket adresine yapılması kayyım tayinine ilişkin karara aykırıdır. Davacı taraf daha önce Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/...-... sayılı dosyası ile şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açmıştır. Bu dava Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/...-2016/... dosyası ile birleştirilmiş ve feragatle sonuçlanmıştır. Aynı konuda verilen kesin hüküm bulunduğundan somut davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerekmektedir. Davalı şirket iki ortaklı bir aile şirketidir. Ortaklar ve aileler arasında çıkan anlaşmazlık üzerine ortaklar arasında 19.01.2009 tarihli sözleşme düzenlenmiştir. Ancak ... ve eşi ... sözleşmeye ...