Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/830 · K. 2022/272
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/830 K. 2022/272

E. 2020/830K. 2022/27217 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliBSMVtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıyasal süreanonim şirketbilirkişi raporuborca itirazicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında bankacılık sözleşmeleri akdedildiğini, davalı borçlunun müvekkil banka ile akdettiği sözleşmeler uyarınca, borçluya ürünler tanımlanmış ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle keşide edilen ihtarnamelerde müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü alacaklarını talep, takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkil alacağının ödenmesi aksi halde borcun muaccel hale geleceği, aleyhine yasal yollara müracaat edileceği bu durumda temerrüt...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/830 Esas - 2022/272

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/830 Esas KARAR NO : 2022/272

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında bankacılık sözleşmeleri akdedildiğini, davalı borçlunun müvekkil banka ile akdettiği sözleşmeler uyarınca, borçluya ürünler tanımlanmış ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle keşide edilen ihtarnamelerde müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü alacaklarını talep, takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkil alacağının ödenmesi aksi halde borcun muaccel hale geleceği, aleyhine yasal yollara müracaat edileceği bu durumda temerrüt faizi ile masraf ve vekalet ücretinin borçluya yükletileceğinin ihtar edildiği, keşide edilen ihtarnamelere rağmen davalı borçlu tarafından herhangi bir ödemede bulunmadığını, borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibini geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli icra takibini durdurmak maksadıyla alacağa itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun 78.124,21 TL takip toplamı alacak ve ferileri hakkında Adana 14. İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamına, davalı borçludan takip konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında bankacılık sözleşmesi imzalandığı, davacının 78.124,21 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 14. İcra Müdürlüğünün2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/...esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 78.124,21 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/945 · K. 2022/284

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 · K. 2022/276

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2022/280

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/281

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1003 · K. 2022/275

17 Mart 2022