Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müteveffa ..., ... ... Şubesinden çekmiş olduğu 80.000,00 TL değerindeki taksitli ticari kredi ile birlikte davalı sigorta şirketi ile 80.000,00 TL bedelli, 22/02/2021 tarihli, Y ... numaralı ... Hayat Sigortası poliçesi de imzalandığını, davacı müvekkil eşinin vefatı sonrası yasal süresi içerisinde, davalı sigorta şirketinin talep ettiği tüm belgeleri ve miras bırakan eşinin tüm tedavi sürecini gösterir epikriz raporlarını mail yolu ile gönderdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacının mail adresine 21/10/2021 tarihinde gönderilen cevabi mailde müteveffa eşinin Diabetes Mellitus hastalığının ölüm nedeni olan kalp krizine sebep olan hastalıklardan olması, müteveffa eşinin bizzat doldurmuş ve imza ettiği hayat sigortası...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1003 Esas - 2022/275 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1003 Esas KARAR NO : 2022/275
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müteveffa ..., ... ... Şubesinden çekmiş olduğu 80.000,00 TL değerindeki taksitli ticari kredi ile birlikte davalı sigorta şirketi ile 80.000,00 TL bedelli, 22/02/2021 tarihli, Y ... numaralı ... Hayat Sigortası poliçesi de imzalandığını, davacı müvekkil eşinin vefatı sonrası yasal süresi içerisinde, davalı sigorta şirketinin talep ettiği tüm belgeleri ve miras bırakan eşinin tüm tedavi sürecini gösterir epikriz raporlarını mail yolu ile gönderdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacının mail adresine 21/10/2021 tarihinde gönderilen cevabi mailde müteveffa eşinin Diabetes Mellitus hastalığının ölüm nedeni olan kalp krizine sebep olan hastalıklardan olması, müteveffa eşinin bizzat doldurmuş ve imza ettiği hayat sigortası poliçesinde şeker hastalığından bahsetmediği gerekçesi nedeni ile tazminat talebinin kabul edilmediğinin belirtilmiş olduğu, müteveffa ...'in imza ettiği hayat sigortası poliçesinde her ne kadar imzası var ise de , poliçenin bilgisayar çıktısı ile ilgili banka görevlisi tarafından doldurulduğu, bankacılık faaliyetlerinde imza edilen evrakların kişilerce çoğu zaman okunmaksızın imza edildiği, müteveffanın ilgili kredi talebi esnasında imzalanan hayat sigortası poliçesinde var olan hastalıklarını gizlemek için hiçbir kastının bulunmayacağı zira miras bırakan ...'in kronik şeker hastası olduğunu, lakin kalpten kaynaklı hiçbir rahatsızlığının bulunmadığı belirterek, davanın kabulü ile, muris sigortalının kasten beyan yükümlülüğünün ihlal etmediği, gerçekleşen riziko ile beyan edilmeyen hastalık arasında illiyet bağının bulunmadığının tespiti sonrası davalı sigortacının poliçe bedelince muris sigortalının mirasçılarına tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ... ... T.A.Ş ... Şubesinden kulllandığı kredi ile ilgili olarak, müvekkil şirket nezdindeki yıllık kredili hayat sigortası kapsamına girmek için 22/02/2021 tarihli ... Hayat başvuru formunu dolmuştur, imzalamış ve tamamen sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, müteveffa uzun yıllardır var olan, tedavi gördüğü ve ilaç kullandığı TiP-2 Diabetes Mellitus hastalığına rağmen, başvuru formundaki "sigortalı adalı sağlık beyanı" kısmındaki soruları "hayır" olarak yanıtladığını, müteveffanın önemli olan TiP-2 Diabetes Mellitus hastalığını sigortalama esnasında bizzat sorulmuş olmasına rağmen beyan etmemesi kasıt derecesi...