Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/926 · K. 2022/287
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 K. 2022/287

E. 2018/926K. 2022/28722 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatbedensel zararmaddi tazminattazminat davasızamanaşımı itirazıaraç tescilicismani zararİdarenin sorumluluğuistinaf yolukazanç kaybımaluliyet raporusağlık kurulu raporuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... idaresindeki ... plakalı aracın , ... palaklı ... ... ...ne ait yolcu otobüsüyle çarpıştığını, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanarak malul kaldığnı, bu nedenle 250 TL geçici 250 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ..., sürücü ... ve ...nden müteselsilen tahsilini, 100.000 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ... ve ... nden haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ;eksik evraklarla sigorta şirketlerine başvurulduğundan davanın reddi gerektiğini ,ATK'dan kusur ve maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, SGK'dan yapılan bedellerin tazminat miktarından mahsubu gerektiğini,bu...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/926 Esas - 2022/287 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/926 Esas KARAR NO : 2022/287

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... -

VEKİLLERİ :

DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ (Eski Ünvanı ...A.Ş.) - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... idaresindeki ... plakalı aracın , ... palaklı ... ... ...ne ait yolcu otobüsüyle çarpıştığını, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanarak malul kaldığnı, bu nedenle 250 TL geçici 250 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ..., sürücü ... ve ...nden müteselsilen tahsilini, 100.000 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ... ve ... nden haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ;eksik evraklarla sigorta şirketlerine başvurulduğundan davanın reddi gerektiğini ,ATK'dan kusur ve maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, SGK'dan yapılan bedellerin tazminat miktarından mahsubu gerektiğini,bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağının gerekli incelemeleri yapmadan araç içerisindeki kameraları incelemeden hazırlandığını, kazada kusur kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak kılan basit yargılama yöntemini uygulamanın, hukuki dinlenilme hakkının ve eşit yargılanma hakkının ihlali niteliğinde görülmesi sebebiyle dava her ne kadar yazılı yargılama usulüne göre başlatılmış olsa da; 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Tür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2022/580

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2022/208

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/510

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/937 · K. 2021/1062

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2022/260

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2022/517

31 Mayıs 2022