Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı ... ile 11.08.2015 tarihli satış sözleşmesi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği 17.500,58 TL reklam bedeli banka yoluyla olmak üzere bedelsiz olarak 500 koli kola da verildiğini ( toplam bedeli (32.270 TL), verildiğini, aralarındaki sözleşmenin 18. maddesi 1. fıkrası a ve e bendine göre süresi içinde doldurması gereken kotayı doldurmadan sözleşmenin feshedildiğini , bu durumun ticari defter kayıtlarıylada anlaşılabileceğini, davalıya mevcut borçları için noter vasıtasıyla ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Adana 6. İcra Müd. 2018/... sayılı takip dosyasının açıldığını, davalının sözleşmedeki imzaya itirazı olmaksızın takibe...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/929 Esas - 2022/580 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2022/580
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LTD. ŞTİ. -
VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı ... ile 11.08.2015 tarihli satış sözleşmesi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği 17.500,58 TL reklam bedeli banka yoluyla olmak üzere bedelsiz olarak 500 koli kola da verildiğini ( toplam bedeli (32.270 TL), verildiğini, aralarındaki sözleşmenin 18. maddesi 1. fıkrası a ve e bendine göre süresi içinde doldurması gereken kotayı doldurmadan sözleşmenin feshedildiğini , bu durumun ticari defter kayıtlarıylada anlaşılabileceğini, davalıya mevcut borçları için noter vasıtasıyla ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Adana 6. İcra Müd. 2018/... sayılı takip dosyasının açıldığını, davalının sözleşmedeki imzaya itirazı olmaksızın takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davalıın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; aralarındaki sözleşmenin feshedilmesinin sebebinin satış yaptıkları hastane içindeki kantinin hastanenin şehir hastanesine taşınması sebebiyle , kantin kira sözleşmesinin idare tarafından 18.09.2017 tarihinde feshedilmesi sebebiyle kapandığını, bu nedenle müvekkilinin kola satımı yapması işinin fiili imkansızlığa uğradığını ve fiili bu durumdan ötürü kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmedeki 2 yıllık süreyi 11.08.2017 tarihinde doldurduğunu ancak belirlenen kotaya ulaşılamadığı için sözleşmenin sözleşme maddesi hükmünce devam ettiğini, kotada belirlenen sayının doldurulmasında kir sözleşmesinin idarece feshedilmesi nedeniyle fiili imkansızlık oluştuğunu, kendilerine gönderilen ihtarnamenin kaplı durumdaki kantine gönderilmesi sebebiyle çıkış mercine iade edildiğini bu nedenle temerrüde düşmediklerini ayrıca davacınn dava dilekçesinde belirttiği üzere kendilerine verilen tek kapılı soğutucu ile 699,76 TL davacıya iade edildiğini, sözleşmenin tek taraflı düzenlendiğini ve genel işlem şartlarına aykırı olduğunu davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle davanın reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da de...