DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ... T.A.Ş ... Şubesinden borçlu/davalı ...'e 20/01/2014 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı/borçlu ... Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu borcun tamamından sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile borca, takibe,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/313 Esas - 2022/307 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2022/307
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ... T.A.Ş ... Şubesinden borçlu/davalı ...'e 20/01/2014 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı/borçlu ... Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu borcun tamamından sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı/borçlunun Adana 13.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yasaya aykırı itirazının iptaline, takip talepleri doğrultusunda takibin aynen devamına, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davanın mahkememizde açılmış ise müvekkil ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesinin Tüketici kredisi olup, müvekkilinin tacir olmadığını, dosyanın da mutlak ticari dava olmadığından görevsizlik kararı verilmesini, kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydı ile müvekkile genel kredi sözleşmesine dayanarak tüketici kredi kullandırıldığı halde haksız olarak ticari faiz işletilmiş müvekkilden davacı bankanın alacağı kalmadığı halde haksız işletilen faiz yüzünden dava konusu alacağın ortaya çıktığını, müvekkilinin tüm ödemeleri de göz önüne alınıp yasal faiz oranı uygulandığında müvekkilinin davacı bankaya böyle bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydı ile müvekkile davalı tarafından hesap kat ihtarı gönderilmemiş olup, müvekkil temerrüte düşürülmemesine rağmen usulsüz olarak müvekkiline takip önceki faiz işletilmiş olup, faize itiraz ettiklerini, kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydı ile müvekkile işletilen haksız olarak tüketici sıfatına haciz olmasına rağmen limit üst faiz oranı işletilmiş olup, bu faiz oranına itiraz ettiklerini belirterek davanın görevli mahkemeye gönderilmesine, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında Genel Kredi sözleşmesi n...