DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2011 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ve ...'nın yaralandığını, kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle ... A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı ... A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularının sonuçlanmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 50,00 TL olmak üzer toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/819 Esas - 2022/323 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/819 Esas KARAR NO : 2022/323
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR: 1- ... -'a velayeten; 2-... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2011 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ve ...'nın yaralandığını, kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle ... A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı ... A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularının sonuçlanmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 50,00 TL olmak üzer toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın süresinde açılmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 24/08/2011-2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların uygun yönetmelik kapsamında alınmış sürekli sakatlık kurul raporunun bulunmadığını, davacılar kaza tarihinde çocuk olup, gelir getirici bir işte çalışmadığından geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden sorumluluk SGK'ya ait olduğunu, bakıcı gideri tazminatı tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, davacıların kaza sırasında 5 kişilik araca 14 kişi binerek zararın artmasında müterafik kusurlarının olduğunu, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiği, haksız fiil sebebiyle meydana gelen maddi zararın tazmini sebebiyle açılan davalarda avans faizi istenmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu durumda temerrüt tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının sigorta şirketine eksik başvuru yapılmasına rağmen açıldığından ve tazminat talepleri için zamanaşımı süresi dolduğundan dolayı usulden reddine, aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması y...