Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1049 · K. 2022/321
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1049 K. 2022/321

E. 2021/1049K. 2022/32131 Mart 2022
yetkili mahkemebaşvurunun reddiicra takibiicra inkar tazminatıemanet sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yoluitirazın iptalitazminatticari faaliyetyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DELİLLER ve GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... sahibi olduğunu, taraflar belli bir süre önce kendi aralarında ... adlı projenin yapımına ilişkin olarak sözleşme imzaladıkları, böylece taraflar arasında geçmişe dayanan bir ticari iş ilişkisinin doğduğunu, müvekkilinin işin görüldüğü süreçte söz konusu işten bağımsız olarak davalının hesabına 44.104,70 TL tutarında EFT yapmış, havale edilen tutarın ise "emanet" olduğuna dair banka dekontuna kayıt düştüğünü, müvekkil davalının hem aile hekimi olması hem de aralarında imzalanan ticari iş akdi nedeniyle geçmişe dayanan ikili ilişkinin vermiş olduğu güvene dayanarak...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1049 Esas KARAR NO : 2022/321

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DELİLLER ve GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... sahibi olduğunu, taraflar belli bir süre önce kendi aralarında ... adlı projenin yapımına ilişkin olarak sözleşme imzaladıkları, böylece taraflar arasında geçmişe dayanan bir ticari iş ilişkisinin doğduğunu, müvekkilinin işin görüldüğü süreçte söz konusu işten bağımsız olarak davalının hesabına 44.104,70 TL tutarında EFT yapmış, havale edilen tutarın ise "emanet" olduğuna dair banka dekontuna kayıt düştüğünü, müvekkil davalının hem aile hekimi olması hem de aralarında imzalanan ticari iş akdi nedeniyle geçmişe dayanan ikili ilişkinin vermiş olduğu güvene dayanarak davalı hesabına bahse konu tutarın "emanet" adı altına borç olarak davalıya verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin tüketim ödüncüne dayandığını, buna göre hukuken emanete konu olan paranın yahut eşyanın geri verilmesi esas olduğunu, ancak emanete konu tutarın müvekkile geri verilmemesi üzerine müvekkil 30/07/2021 tarihinde ... barkod numarası ile iadeli taahhütlü posta ile davalıya ihtar çekilmiş, ihtar ile borcun muaccel hale geldiğini, söz konusu borç muaccel olmasına rağmen borçlu tarafından alacaklıya hiçbir şekilde ödeme yapılmamış, alacaklının iyi niyetli ve güveni suistimal edilerek müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek; davanın Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas dosyasına yaptığı borca ilişkin itirazın iptaline, davalı tarafından haksız yere ve kötü niyet ile itirazından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkil aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine davanın açıldığını, mahkemenin davaya bakmakla görevli olmadığını dosyanın görevsizlik kararı verilerek Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, Seyhan V...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/322

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/261

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/936 · K. 2022/549

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/75

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2022/108

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2021/1028

25 Kasım 2021