DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil kurum ile daalının ... nolu abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil kurum hizmet vermiş ancak hizmet bedeli faturaların ödenmediğini, abonelik kaydının olduğu adrese ilişkin ödenmeyen su fatura borçları nedeniyle yasal takip başlatıldığını, müvekkil kurum tarafından ödenmeyen borç nedeni ile davalı adına MTS 2020/... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlunun borca itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20'den olmamak üzere icra inkar tazminatı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2022/261
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil kurum ile daalının ... nolu abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil kurum hizmet vermiş ancak hizmet bedeli faturaların ödenmediğini, abonelik kaydının olduğu adrese ilişkin ödenmeyen su fatura borçları nedeniyle yasal takip başlatıldığını, müvekkil kurum tarafından ödenmeyen borç nedeni ile davalı adına MTS 2020/... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlunun borca itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20'den olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davalı kurum tarafından sunulan hizmetin kullanım alanı hesap döküm kartından da anlaşılacağı üzere "işyeri" olduğunu ve kanunun lafzındaki tüketici tanımına uymadığını, buna rağmen söz konusu davanın Tüketici Mahkemesinde açılmış olmasının mahkemenin görevsizliğinin ve davanın usulden reddini gerektirdiğini, alacaklı tarafından müvekkiline usulüne uygun bir şekilde başvurulmadan, aleyhine icra takibi başlatıldığı için MTS 2020/...E. sayılı icra takibinin iptali gerektiğini, ayrıca taraflar arasında imzalanan ... nolu abonelik sözleşmesinde, abonelikten kaynaklanan fatura borçlarının ödenmemesi durumunda gecikme zammının uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığını ve talep edilen gecikme zammı da hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatan davacının icra takibine koyduğu tutarın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi ile davacının 902,67 TL alacağın çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana MTS'nin 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana MTS'nin 2020/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.111,74 TL alacağ...