T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2003/121 Esas - 2022/335 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2003/121 KARAR NO : 2022/335 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... (...)- ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... (Teb.K. 35.md.ne göre) 9-... - ... (...) VEKİLİ : ... - ... ... - ... Mirasçıları ; 10-... - ... 11-... - ... 12-... - ... 13-... (...) - ... 14-... - ... 15-... - ... ... - ... 16-... - ... 17-... - ... 18-... - ... 19-... - ... 20-... - ... (... mirasçıları) VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2003 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2003/121 Esas - 2022/335 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2003/121 KARAR NO : 2022/335
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... (...)- ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... (Teb.K. 35.md.ne göre) 9-... - ... (...) VEKİLİ : ... - ... ... - ... Mirasçıları ; 10-... - ... 11-... - ... 12-... - ... 13-... (...) - ... 14-... - ... 15-... - ... ... - ... 16-... - ... 17-... - ... 18-... - ... 19-... - ... 20-... - ... (... mirasçıları) VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2003 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ve ...'in 30/12/2002'yi 31/12/2002 tarihine bağlayan gece müvekkili bankanın ... Merkezi Vezne Ünitesinde gerçekleştirdikleri soygun neticesinde bankaya ait 588.803.500.000 TL'yi çaldıklarını, Adana C.Başsavcılığının 2003/... Hz. Sayılı dosyası ile yürütülen tahkikat sonucu davalıların yakalandıklarını ve müvekkili bankadan çaldıkları paranın 383.652.183.600 TL'sinin Emniyet Müdürlüğünce ele geçirilerek müvekkili bankaya iade edildiğini, çalınan paranın 205.151.316.400 TL'sinin davalılarda kaldığını bu durumda müvekkili bankanın 205.151.316.400 TL zararının olduğunu, bu miktarın tamamından ... ve ...'in müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, diğer davalılardan ...'ın bu miktarın 22.040.000.000 TL'sinden, ... ve ...'ın birlikte müştereken ve müteselsilen 23.700.000.000 TL'sinden, ... ve ...'un birlikte müştereken ve müteselsilen 98.000.000.000 TL'sinden, ...'in 25.500.000.000 TL'sinden (iş bu tutarın 4.500.000.000 TL'sinden ...'ın ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen), ...'ın 12.718.500.000 TL'sinden (iş bu tutarın 2.650.000.000 TL'sinden ...'ın ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen), ...'ın 10.000.000.000 TL'sinden sorumlu olduklarını belirterek, müvekkili banka alacağının davalıların belirtilen sorumlulukları çerçevesinde 30/12/2002 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin sorumlu tutuldukları 23.700.000.000 TL'nin kendilerine nasıl intikal ettiğinin ceza dosyasındaki beyanları ile açık olduğunu, kendilerinin bankayı soyan kişiler olmayıp, insiyatifleri dışında bazı gelişmeler sonucu bankanın parası olduğunu sonradan öğrendikleri üzere komşuları davalı bulunan bazı kişilerin tertibiyle olaya sürüklendiklerini, müvekkillerinin kendilerine geçen para miktarı 24.000.000.000 TL iken 18.000.000.000 TL'si ile müştereken ve müteselsilen ortak oldukları bir ev satın aldıklarını, 5.000.000.000 TL'nin ise müvekkili ... adına bankaya yatırdıklarını, 700.000.000 TL'sini tapu harç ve masraflarına harcadıkl...