Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 16/01/2005 tarihinde müvekkili ...'in eşi - ... ve ...'in babası ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya daire haklarının saklı kalması kaydıyla her bir davacı için 750,00 şer TL olmak üzere 2.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. ... A.Ş. Müdürlüğü, Diyarbakır Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Silvan C.Başsavcılığı, Silvan İlçe Jandarma Komutanlığı, SGK Emeklilik Hizmetleri Genel...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/121 Esas - 2021/1103 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/121 KARAR NO : 2021/1103
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... -... - 2- ... -...- 3-... -...- ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/04/2014 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 16/01/2005 tarihinde müvekkili ...'in eşi - ... ve ...'in babası ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya daire haklarının saklı kalması kaydıyla her bir davacı için 750,00 şer TL olmak üzere 2.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. ... A.Ş. Müdürlüğü, Diyarbakır Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Silvan C.Başsavcılığı, Silvan İlçe Jandarma Komutanlığı, SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosya kusur bilirkişisine tevdii edilmiş olup Temel Trafik Kaza İnceleme ve Tespiti Uzmanı Emniyet Amiri ... imzalı 14/07/2015 tarihli rapora göre 14/01/2005 günü saat 19:30 sıralarında gerçekleşen kazada ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın KTK'nın 52/B maddesine aykırı davranışı nedeniyle asli tam ve %100 oranın kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Mahkememizce kusur raporu alındıktan sonra dosya Hesap Bilirkişisi'ne tevdi edilmiş, hesap bilirkişisi ...'nin mahkememize sunduğu 28/10/2015 tarih havaleli raporunda hakedilen toplam tazminat tutarının 189.772,83 TL olduğu ancak sigorta şirketinin sorumluluğu 50.000,00 TL olduğundan davacılardan ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 35.900,55 TL, ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 7.049,72 TL, ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 7.049,72 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebileceğini belirtmiş, bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 6100 sayılı HMK'nın 107 md gereğince 06/11/2015 tarih havaleli talep artırma dilekçesi sunmuş talebini ... yönünden 35.150,55 TL ... yönünden 6.299,72 TL ... yönünden 6.299,72 TLarttırarak sonuç olarak 50.000,00 TL talep etmiştir. Dava Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizin 2014/... E-2015/... K.ve 08/12/2015 günlü karar ile davanın kabulüne, Davacı ... için 35.900,56 TL, Davacı ... için 7....