Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/353 · K. 2022/351
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 K. 2022/351

E. 2021/353K. 2022/3517 Nisan 2022
kredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalilimited şirkettazminaticra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın .../Adana Şubesi ile davlı borçlu ... arasında imzalanan ... risk nolu kredi sözleşmesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olup, borçtan sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından müvekkil bankaya borçlu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiğini belirterek, davalı-borçlunun Adana...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/353 Esas - 2022/351 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/351 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2-... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : 3- ... - ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın .../Adana Şubesi ile davlı borçlu ... arasında imzalanan ... risk nolu kredi sözleşmesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olup, borçtan sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından müvekkil bankaya borçlu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiğini belirterek, davalı-borçlunun Adana 11.icra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takibe konu alacağın faiz ve masraflar hariç takip tarihi itibari ile 77.791,56 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki talepler doğrultusunda devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip alacaklısının istemiş olduğu asıl alacağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ödeme emrinde belirtildiği miktarda borcu bulunmadığını, bununla birlikte müvekkil tarafından yapılan ödemeler asıl alacaktan düşülmeden takibe geçildiğini belirterek, davacı bankanın açtığı haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; itirazın iptali talebinden ibarettir. Davacı vekilinin 07/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanında, davalıların itirazlarından vazgeçmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını, avukatlık ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediklerini, yargılama giderlerini tahsil ettiklerini, yargılama talep etmediklerini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davacı tarafından yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2022/314

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/114

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/74

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/103

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/855

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/19

13 Ocak 2022