Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç müvekkilinin ... plakalı araca çarpmış ve müvekkile ait araçta ciddi derece maddi hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağında da davalının %100 kusuru neticesinde kazanın gerçekleştiği tespit edilmiş olduğunu, ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ... poliçe nolu ile sigortalı olduğu, ... A.Ş'ye müvekkil tarafından değer kaybı için 06/10/2021 tarihinde müracaat edilmiş ancak müvekkile 1.706,00 TL gibi çok cüzi bedelde değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza sonrası başvurucu müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan 25.712,32 TL'lik masrafa ilişkin tramer kaybı sonrası oluşan değer kaybı çok daha fazla olup, bu nedenle bakiye kalan değer kaybı için açacağı davaya istinaden 30/11/2021 tarihinde...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/163 Esas - 2022/855 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2022/855
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç müvekkilinin ... plakalı araca çarpmış ve müvekkile ait araçta ciddi derece maddi hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağında da davalının %100 kusuru neticesinde kazanın gerçekleştiği tespit edilmiş olduğunu, ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ... poliçe nolu ile sigortalı olduğu, ... A.Ş'ye müvekkil tarafından değer kaybı için 06/10/2021 tarihinde müracaat edilmiş ancak müvekkile 1.706,00 TL gibi çok cüzi bedelde değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza sonrası başvurucu müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan 25.712,32 TL'lik masrafa ilişkin tramer kaybı sonrası oluşan değer kaybı çok daha fazla olup, bu nedenle bakiye kalan değer kaybı için açacağı davaya istinaden 30/11/2021 tarihinde zorunlu arabuluculuk müracaatında bulunulmuş olup, davalı taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde herhangi bir anlaşmaya varılmadığını belirterek kaza sonrası müvekkiline ait araçta oluşan ve davalı sigorta şirketiyle davalı yanca ödenmeyen ve bakiye kalan zararlarını kaza tarihi itibariyle bilirkişi vasıtasıyla tespitini ve ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ... yönünden kaza tarihi olan 29/04/2021, davalı sigorta şirketi yönünden ise bildirim yapılarak temerrüde düşürüldüğü 06/10/2021 tarihinden itibaren yasal faizden az olmamak kaydıyla işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkiline husumet gösterilmesine anlam veremediklerini, davanın davalı müvekkilin husumetli olması yönünden usulden reddine karar verilmesini, davanın konusunun araç değer kaybı olması davacı müvekkilin aleyhe hususları kesinlikle kabul etmemekle beraber haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu ortadan kaldırdığını, çünkü araç değer kaybı taleplerinde sigorta şirketleri teminat bedelleri ile sınırlı olmak üzere haksız fiilden doğan maddi zarardan sorumlu olduğunu, davacının aracının gerçekleşen kaza neticesinde pert olma trafikten çekilme gibi bir durumu söz konusu olmadığını ve araçta sadece davacının beyan ettiği gibi kazaya bağlı olarak araç değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle de araçta meydana gelebilecek değer kaybının teminat sınırları kapsamında kaldığının açık olduğunu, davalı müvekkil aley...