Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/129 · K. 2022/114
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 K. 2022/114

E. 2021/129K. 2022/1143 Şubat 2022
icra takibiBSMVtazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalilimited şirketiptal davasıalacağın tahsiliyerleşim yerianonim şirketbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın .../... Şubesi ile ... Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, anılan sözleşmeye firma sahibi ... müteselsil kefil olduğunu, söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesine dayanılarak davalı/borçlu aleyhine ... numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı/borçlular tarafından borcun ödenmemesi nedeni müvekkil banka tarafından ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 8.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/129 Esas - 2022/114 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/114

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın .../... Şubesi ile ... Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, anılan sözleşmeye firma sahibi ... müteselsil kefil olduğunu, söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesine dayanılarak davalı/borçlu aleyhine ... numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı/borçlular tarafından borcun ödenmemesi nedeni müvekkil banka tarafından ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 8.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek; davalıların Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına konu müvekkil banka alacağına yönelik itirazlarının iptaline, Adana 8.icra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında duran icra takibinin 1.maddede belirtilen alacak tutarı ve takip tarihi olan 26/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek %66 temerrüt faizi ve bu faizin BSMV ile harç ve masrafları üzerinden devamına, haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili ...'ın yerleşim yerinin Mersin müvekkil şirketin ise ... olduğunu, davaya konu icra takibi ve bu davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkil şirketin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, kefil olmanın koşulları sağlanmamış olup, müvekkil ...'ın davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, faiz oran ve miktarları fahiş mahiyette olup, BSMV müvekkillerden talep edilemeyeceğini, davacı yan iş bu dava ile icra inkar tazminatı talep etmekte ise de söz konusu talebin reddi gerektiğini belirterek davacı yanın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kefil olarak Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının 287.009,70 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/310

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/318

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2022/314

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/74

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/207

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/969 · K. 2022/594

14 Haziran 2022