Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, 02.09.2019 tarihinde tanzim edinen "Satış ve/veya Ortak Madencilik Şirketi Kurulması ve Sürdürülmesi Sözleşmesi" ve belirtilen sözleşmenin 5. maddesi uyarınca " Teminat olarak bu iş için 4.000.000,00 TL ...'in iki büyük ortağından kişisel teminat senedi alınacaktır." şeklindeki hüküm uyarınca davaya konu teminat senedinin davalı tarafa teslim edildiğini, sözleşmede ... ruhsat numaralı sahaya ait kırma eleme tesisinin 20.000.000,00 TL + KDV bedeli üzerinden satışı konusunda anlaşılıp satışa ilişkin fatura tanzim edilerek cari hesaba dahil edildiğini ve kırma eleme tesisinin davalıya teslim edildiğini, aynı günlerde ayrıca ..., ..., ... ruhsat numaralı maden sahalarına ilişkin taşeronluk sözleşmeleri de tanzim edildiğini,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/299 Esas - 2022/399 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 KARAR NO : 2022/399
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
2-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... AŞ - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, 02.09.2019 tarihinde tanzim edinen "Satış ve/veya Ortak Madencilik Şirketi Kurulması ve Sürdürülmesi Sözleşmesi" ve belirtilen sözleşmenin 5. maddesi uyarınca " Teminat olarak bu iş için 4.000.000,00 TL ...'in iki büyük ortağından kişisel teminat senedi alınacaktır." şeklindeki hüküm uyarınca davaya konu teminat senedinin davalı tarafa teslim edildiğini, sözleşmede ... ruhsat numaralı sahaya ait kırma eleme tesisinin 20.000.000,00 TL + KDV bedeli üzerinden satışı konusunda anlaşılıp satışa ilişkin fatura tanzim edilerek cari hesaba dahil edildiğini ve kırma eleme tesisinin davalıya teslim edildiğini, aynı günlerde ayrıca ..., ..., ... ruhsat numaralı maden sahalarına ilişkin taşeronluk sözleşmeleri de tanzim edildiğini, sözleşmelerin tanziminden bir süre sonra davalı tarafın sözleşmeye aykırı şekilde hareket etmeye başlayarak ocak aynalarını bozarak maden zayiatı verdiğini, taraflarına yapılan ikazlara rağmen hem bu şekilde üretim faaliyetlerine devam etmesi hem de sözleşmeye aykırı olarak ihtiyacından fazla üretim yaptığı tespit edildikten sonra Beyoğlu 35. Noterliği aracılığı ile çekilen ihtarname ile 02.09.2019 tarihli sözleşmenin askıya alındığı, fesih ve zararın tazminine dair taleplerin saklı tutulduğu, maden sahalarının ve stokta bulunan ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmesinin ihtar edildiğini ve ayrıca ..., ... ve ... numaralı kalker sahalarının işletmeye verilmesine dair taşeron sözleşmelerinin feshedildiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen ihtarın gerekleri yerine getirilmediği gibi aksine, müvekkillerinin ortağı bulundukları şirket hakkında Adana Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı İtirazın İptali davasına konu Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı 3.292.980,37 TL bedelli icra takibini başlattıklarını, kendilerine teslim edilen 4.000.000,00 TL bedelli teminat senedi ile Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılarak borçlular hakkında hacizler uygulandığını, müvekkillerinin gerek taraflar arasındaki sözleşme ve gerekse icra takibine konu teminat senedi nedeniyle herhangi bir borçları bulunmadığı gibi müvekkillerinin ortağı bulundukları şirketin davalı taraftan alacaklı bulunduklarını, her iki icra takibinin aynı miktarlı (3.292.980,37) olması, senedin davalının iddiasına konu alacak iç...