Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/256 · K. 2022/418
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 K. 2022/418

E. 2021/256K. 2022/41821 Nisan 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıBSMValacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itiraziadeicra takibine itirazistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil banka ... Şubesi ile asıl borçlu dava dışı ... Ltd.Şti.firması arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... kredi genel sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, davalılar ve banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, kredi kullanan dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti.ile kredi Genel sözleşmelerinde kefil sıfatıyla imzalara bulunan davalılara Adana 3.Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/418

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil banka ... Şubesi ile asıl borçlu dava dışı ... Ltd.Şti.firması arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... kredi genel sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, davalılar ve banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, kredi kullanan dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti.ile kredi Genel sözleşmelerinde kefil sıfatıyla imzalara bulunan davalılara Adana 3.Noterliğinin 05/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı düzenlenerek kredi hesapları kat edilmiş ve borçluluların müvekkil bankaya bildirdikleri adreslerine tebliğe çıkarılmasıyla yasanın aradığı temerrüt usulü gerçekleştiğini, davalılar hakkında Adana 14.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı düşülerek ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, söz konusu takibe yapılan itirazların yersiz ve hukuki dayanaktan uzak olduğunu belirterek; davalılar hakkında Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından açmış oldukları takipten dolayı, davalılar ... ve ...'dan olan müvekkil banka alacağını 04/11/2020 tarihi itibari 159.148,81 TL olduğunun tespitine, davalı-borçluların takip konusu borca yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin takip talepnamesinde belirtilen şartlar dahilinde devamına, davalı-borçluların itirazlarının kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeni ile davalıların sorumlulukları dahilinde dava konusu alacağının %20'dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalılar arasında kefil olarak Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının 159.148,81 TL alacağının çıktığını, davalılar tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/396

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/491

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2021/1143

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2021/1047

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/972 · K. 2021/1062

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/307

24 Mart 2022