DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi ve ekleri kapsamında borçluya kredi kartı/krediler açıldığını ve kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin uygun olarak ifa edilmemesi üzerine hesabın kat ettiğini, kat ihtarı gönderildiğini yine ödeme yapılmaması üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin takip talebinde talep edilen şartlarda devamını, davalı borçlunun icra inkar...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/972 Esas KARAR NO : 2021/1062
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... -... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi ve ekleri kapsamında borçluya kredi kartı/krediler açıldığını ve kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin uygun olarak ifa edilmemesi üzerine hesabın kat ettiğini, kat ihtarı gönderildiğini yine ödeme yapılmaması üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin takip talebinde talep edilen şartlarda devamını, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan davaya dayanak gösterilen Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen ödeme emrinin usulsüz olması nedeniyle ödeme emri ekinde takibin dayanağı belgelerin gönderilmemesi ve takip talebi ile ödeme emrinin farklı olması nedeniyle ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin kabulüne kesin olarak karar verildiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, borcun kabulü anlamına gelmemekle birlikte yasal temerrüt şartlarının oluşmadığını, takibe konu asıl alacak tutarı ve temerrüt faizi, BSMV tutarı haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kat ihtarının Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun tebligat yapılmadığından akdi faize hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bileşik faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, faizin serbestçe belirlenmesi ilkesinin dava konusu olayda uygulanamayacağını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan hükümlerin uygulanabilmesi için sözleşmeye taraf olunması tüm sayfalar üzerine müvekkilinin imzasının bulunmasının yasal zorunluluk olduğunu, talep edilen cari faiz ve temerrüt faizi oranlarının yasal düzenlemelere aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, takibe konu alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödenmesine hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir. Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 20...