DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı bankanın Adana ... Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca kendisine ... nolu kredi hesabı açıldığını, müvekkilinin 14/01/2014 tarihinde 5 yıl vadeli yılda bir kez ödemeli 2.000.000,00-Tl kredi kullandığını, kredi borcunun tamamını 06/01/2015 tarihinde erken ödediğini, müvekkili firmadan 14/01/2014 tarihinde kredi kullanımı sırasında tahsis ücreti adı altında haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak 550,00-TL alındığını, erken kapatma sırasında 2.000.000,00-TL ana para, 275.810,67-TL faiz, 92.093,40-TL erken kapama cezası ve 350,00-TL ipotek fek ücreti...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2021/1043
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı bankanın Adana ... Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca kendisine ... nolu kredi hesabı açıldığını, müvekkilinin 14/01/2014 tarihinde 5 yıl vadeli yılda bir kez ödemeli 2.000.000,00-Tl kredi kullandığını, kredi borcunun tamamını 06/01/2015 tarihinde erken ödediğini, müvekkili firmadan 14/01/2014 tarihinde kredi kullanımı sırasında tahsis ücreti adı altında haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak 550,00-TL alındığını, erken kapatma sırasında 2.000.000,00-TL ana para, 275.810,67-TL faiz, 92.093,40-TL erken kapama cezası ve 350,00-TL ipotek fek ücreti olmak üzere toplam 2.368.254,07-TL alındığını, davalı banka tarafından neden bu kadar kesinti yapıldığı hususunda tatmin edici bir cevap alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından komisyon ve dosya masrafı, erken kapatma ücreti, ipotek fek ücreti adı altında müvekkilinden tahsil edilmiş olan 9.000,00-TL ile davalı tarafından yanlış hesaplama sonucu faiz ve BSMV adı altında fazla alınan 1.000,00-TL'nin tahsil tarihlerinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep arttırım: komisyon ve dosya masrafı(erken kapama ücreti) , ipotek fek ücreti alacağı olan 9.000,00-TL'yi, 57.458,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın müvekkili bankanın Adana ... Şubesinin ... nolu müşterisi olduğunu, davacının imzalamış olduğu 14/01/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan, 14/01/2014 tarihli, son taksit tarihi 14/01/2019 olan 2.000.000,00-TL bedelli kredi kullandığını, davacının, bankaya müraacatıyla, kullanmış olduğu kredileri erken kapatmak istediğini belirtmesi üzerine, kredinin erken kapatılması halinde, maliyetin olacağı, bu maliyetin karşılanması halinde kredinin erken kapatılabileceğinin belirtildiğini, davacının buna rağmen, 2.000.000,00-TL'lık kredinin vadesinden önce erken kapatılmasını ve erken kapama ücretlerinin ... nolu hesabından tahsil edilmesini kabul ettiğini, davacı ile müvekkili banka arasında mutabakata varılması üzerine, BSMV ücreti dahil toplam 92.093,40-TL erken kapama ücreti/komisyonu alınarak kredisinin kapatıldığını, ayrıca genel kredi sözleşmesindeki yetki ile ilgili düzenleme gereğince, davaya bakmakla yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek, öncelikle davanın yetki yönünden red...